Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-872/2019

Дело № 2-872/2019

УИД 74RS0038-01-2019-000416-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать расходы на устранение недостатков (убытков) в сумме 128 427 руб., неустойки из расчета 1 287, 27 руб. в день за каждый день просрочки за период с 07 февраля 2019 года по день вынесения решения суда, неустойки по день фактической уплаты денежных средств из расчета 1% в день от суммы 128 427 руб., морального вреда 10 000 руб. и штрафа.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 20 октября 2015 года является собственником квартиры АДРЕС. В ходе эксплуатации в течение гарантийного срока истец выявила строительные недостатки в квартире. Для фиксации недостатков истец обратилась к специалисту с целью проведения строительной экспертизы. Согласно заключению специалиста № от 06.12.2018 года стоимость затрат на устранение обнаруженных в квартире истца недостатков составляет 194 566 рублей. 25 января 2019 г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплаты денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 07 февраля 2019 года. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратились в суд.

Истец ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась.

Представитель ответчика АО «Челябинскгражданстрой» в судебном заседании не участвовала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что поскольку покупатель, получили объект недвижимости без замечаний к его качеству, недостатки, выявленные экспертом, были явными и могли быть обнаружены в момент подписания договора купли-продажи, соответственно право требовать взыскания расходов, необходимых для устранения недостатков у истца, отсутствует, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Завили ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа.

Представители третьих лиц ООО «Челябинскотделстрой», ООО «Проспектотделстрой», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2015 года между Г.С.П. (Продавец) и ФИО2 (ФИО1 л.д. 24-25) (Покупателем) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупателем с использованием кредитных средств была приобретена квартира АДРЕС, стоимостью 1 800 000 рублей, определенной соглашением сторон с учетом фактического состояния квартиры на момент ее осмотра и принятия, без составления передаточного акта (л.д.11-14).

Право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2015 года ( л.д. 17).

Застройщиком данного жилого дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой», что ответчиком не оспаривалось и следует из проектной документации на указанный жилой дом (л.д. 133-138).

Согласно заключению ООО «Одиссей» № от 06.12.2018г., составленного по заказу представителя истца ФИО3, в отделке квартиры, расположенной АДРЕС, имеются строительные недостатки. Стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 194 566 рублей (л.д. 26-53).

25.01.2019г. истцы обратились в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, которая была получена ответчиком 31.01.2019 года, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 194 566 рублей (л.д.18-22).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

-имеются ли в квартире АДРЕС строительные недостатки и недостатки внутренней отделки, а также несоответствие качества условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным и иным требованиям, если недостатки и несоответствия имеются, то определить причины их возникновения;

- определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в объекте долевого строительства, расположенного по вышеуказанному АДРЕС

Определением Сосновского районного суда от 28.03.2019 года, проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных строительных исследований «Паритет» Н.А.Ю. (л.д. 124-128).

Согласно заключению эксперта № от 12 июля 2019г., составленному экспертом Н.А.Ю. в квартире АДРЕС, установлено наличие строительных недостатков и недостатков внутренней отделки, а также и иным требованиям. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры АДРЕС, составляет на дату экспертизы 128 427 рублей (л.д. 141-208).

Истец уточнили исковые требования, уменьшил их с учетом выводов судебной экспертизы.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствие со ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствие с п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная АДРЕС была передана истцу Г.С.П. по акту приема-передачи квартиры от 20 октября 2015 года. Согласно данному акту квартира передана без замечаний, стороны претензий друг к другу не имеют.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния, поскольку квартира была приобретена за счет в том числе заемных средств, предоставленных Банком «ВТБ24» в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора.

Все выявленные недостатки зафиксированы в заключении судебной экспертизы, составленной ООО Центр судебных исследований «Паритет» № от 12 июля 2019г, а именно:

В прихожей:

-неровности поверхности стен, пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ -подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные работы покрытия; -полосы, неровности на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

В коридоре:

- неровности поверхности стен, пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ -подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

- полосы, неровности, брызги на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ, характер выявленных недостатков указывает на то, что не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

В жилой комнате № 1

-неровности поверхности стен. Пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ- подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

- полосы, трещины, следы обработки затирочными машинами на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

- отклонение поверхности потолка от плоскости. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания потолка под финишное отделочное покрытие было выполнено с нарушением требований НТД;

-отклонение дверной коробки от вертикали. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ – монтаж дверного блока выполнен с нарушением требований ГОСТ 31173-2003 Блоки дверные стальные. Технические условия;

В жилой комнате № 2

- Неровности поверхности стен на двухметровом участке, пятна ржавчины на обоях. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-отклонение от прямолинейности носит плавный характер, следов механического, температурно-влажностного воздействия на оконных блоках не выявлено;

В кухне:

-неровности на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-отклонение поверхности потолка от плоскости при измерении двухметровой рейкой. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ – подготовка основания потолка под окраску была выполнена с нарушением требований НТД;

-отклонение дверного полотна от плоскостности. Отклонение профиля от прямолинейности носит плавный характер, следов механического, температурно-влажностного воздействия на конных блоках не выявлено;

В санузле:

-неровности поверхности стен. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-подготовка основания стен под обои была выполнена с нарушением требований СНиП 3.04.01-87. Изоляционные и отделочные покрытия;

-неровности, полосы, трещины на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности стен производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры;

-неравномерные швы между плитками в покрытии стен. Укладка плитки застройщиком. Причиной возникновения данного недостатка является некачественное выполнение строительных работ-укладка плитки выполнена с нарушением требований НТД;

-неровности, полосы на окрашенной поверхности потолка. Окраска поверхности потолка производилась застройщиком в ходе выполнения отделочных работ. Характер выявленных недостатков указывает на то, что они не могли быть вызваны эксплуатацией квартиры.

Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ.

Между тем, указанные недостатки являются явными и могли быть обнаружены истцом при приобретении квартиры, ее осмотре.

Кроме того, предыдущий собственник квартиры ФИО4 принял квартиру у ОАО СК «Челябинскгражданстрой», по акту приема -передачи квартиры от 23 января 2015 года в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии, претензий по качеству выполнения строительно-монтажных, отделочных и сантехнических работ не было (л.д. 69).

Пунктом 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе, потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела все недостатки являлись видимыми, продавцом и покупателем согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний в несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано и не отражено в документе (договоре купли-продажи), факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях, во всяком случае, иного в судебном заседании добыто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя, а также не представлено допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, оснований для компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки также не имеется.

В силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В суд также поступило заявление ООО "Центр судебных исследований "Паритет" о взыскании судебных издержек за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., поскольку на 12.07.2019 проведение экспертизы не оплачено.

Суд установил, что определением Сосновского районного суда Челябинской области от 28.03.2019 назначена судебная строительная экспертиза, расходы на ее проведение в сумме 25 000 руб. возложены на ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

Проведение судебной экспертизы до настоящего времени не оплачено.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Центр судебных исследований "Паритет" расходы на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 24 сентября 2019 года.

Председательствующий: