Решение № 2-488/2017 2-488/2017(2-8327/2016;)~М-6585/2016 2-8327/2016 М-6585/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-488/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4

истца ФИО1, его представителя ФИО7,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Камчатской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Камчатской таможне о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что находился на государственной службе в Камчатской таможне в должности заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы в звании подполковника таможенной службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи задержанным сотрудниками органов внутренних дел, которые изъяли его паспорт гражданина РФ, выяснил, что уволен со службы в связи с прекращением гражданства РФ на основании пп. 13 п. 2 ст. 48 Закона «О службе в таможенных органах РФ».

С приказом об увольнении истец ознакомлен не был, в день увольнения трудовую книжку ему не выдали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил работодателя выдать ему трудовую книжку, на что получил ответ о том, что данный вопрос будет рассмотрен в течение месяца. Затем он подал заявление об ознакомлении его с материалами служебной проверки, в результате которой он был уволен, однако ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о том, что проверка ещё не окончена. Считая свое увольнение незаконным, просил суд восстановить его на государственной службе в должности заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы Камчатской таможни с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Камчатской таможни в свою пользу зарплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 243 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, полностью поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что увольнение ФИО1 на основании ст.48 Закона о службе в таможенных органах в связи с прекращением гражданства РФ явилось преждевременным, поскольку работодатель, руководствуясь заключением УФМС России по Камчатскому краю, впоследствии признанным судом незаконным, не разобрался в существе ситуации и не учел, что изъятие паспорта не означает прекращение гражданства лица.

При этом, органы таможни были вправе самостоятельно провести проверку данных фактов, в том числе установить гражданство работника, после чего избрать верное основание его увольнения. Таким образом, приказ об увольнении ФИО1 был издан на основании сведений, носивших предположительный характер, а установленных законом оснований для увольнения истца у ответчика не имелось, так как прекращение его гражданства РФ не имело места быть.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8, ФИО6, ФИО9, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме и в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому в день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 не явился на службу, так как был задержан сотрудниками УМВД России по Камчатскому краю на основании ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания). В этой связи, в этот день ответчик не имел возможности довести до сведения истца приказ о его увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в Камчатскую таможню поступила копия заключения УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым факт наличия гражданства РФ у ФИО1 не подтвержден, паспорт гражданина РФ на имя последнего признан выданным с нарушением установленного порядка. Следовательно, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. 13 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ в первый рабочий день после выхода из отпуска – ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса увольнения истца работодатель не имел возможности ждать, будет ли это решение им обжаловано, в связи с чем, не счел необходимым отобрать у работника объяснение по изложенным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки или предоставления им согласия на отправку её почтой, а ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была вручена ФИО1 работником кадровой службы Камчатской таможни. Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО4, полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку последний был уволен сразу же после выхода из очередного отпуска без получения его объяснений, с заключением проверки миграционной службы он был ознакомлен после увольнения. При этом, послужившее основанием к увольнению ФИО1 заключение УФМС России по Камчатскому краю в судебном порядке признано незаконным.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания абз 7 ст. 11 ТК РФ следует, что действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется на государственных служащих и муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, данный Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Контракт о службе в таможенных органах заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований данного Федерального закона. Порядок заключения контракта и его типовая форма устанавливаются руководителем Федеральной таможенной службы (п.п. 1, 3 ст. 10 названного Федерального закона).

Согласно п. 1, пп. 13 п. 2, п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» служба в таможенных органах прекращается в случаях увольнения сотрудника таможенного органа или его гибели (смерти). Сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах, в том числе, в связи с прекращением гражданства Российской Федерации.

Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по указанному основанию осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа. Не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в пп. 9 п. 2 данной статьи, - болезни на основании заключения врачебной комиссии о негодности указанного сотрудника к службе в таможенных органах.

Указанное в пп. 13 п. 2 ст. 48 данного Федерального закона основание базируется на ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», устанавливающей, что наличие гражданства является одним из основных условий поступления на государственную службу и ее прохождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Камчатскую таможню на должность младшего инспектора-дежурного поста охраны 4 разряда отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы силового обеспечения Камчатской таможни стажером с испытательным сроком 1 месяц, а ДД.ММ.ГГГГ принят на ту же должность сроком на 1 год на основании контракта, что подтверждается приказами Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К и ДД.ММ.ГГГГ №-К, записями в трудовой книжке (л.д. 19-20, 37, 38).

Согласно записи № в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался проходящим службу в должности заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны.

ДД.ММ.ГГГГ между Камчатской таможней и ФИО1 заключен контракт №к/14 о службе в таможенных органах Российской Федерации на срок 3 года с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Пунктом 10 контракта предусмотрена возможность его досрочного расторжения по основаниям, установленным Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлен с должностной инструкцией (л.д. 40-48.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого, ДД.ММ.ГГГГ, последний был обязан явиться к месту службы (л.д. 49-50).

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ подполковник таможенной службы ФИО1 был уволен со службы в таможенных органах РФ в соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации) на основании докладной записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, решения руководства (л.д. 16, 51).

Так, согласно докладной записке начальника ОГСиК Камчатской таможни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ представления Камчатской транспортной прокуратуры в отношении ФИО1, который был принят на работу в отсутствие гражданства РФ, назначена служебная проверка; в соответствии с заключением УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ факт наличия гражданства РФ у ФИО1 считается неподтвержденным, паспорт гражданина РФ ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка, в связи с чем, он (ФИО6) считал целесообразным уволить последнего по п. 13 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ.

Расчет при увольнении с работником был произведен в соответствии с установленными требованиями и в данной части спора между сторонами не имеется (л.д. 80-84).

С приказом об увольнении ФИО1 в установленный законом срок ознакомлен не был, трудовая книжка в день увольнения ему выдана не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику Камчатской таможни с заявлением о выдаче копии приказа об увольнении и трудовой книжки (л.д. 17).

Согласно пояснениям представителей ответчика в судебном заседании, трудовая книжка была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

На поданное ДД.ММ.ГГГГ начальнику Камчатской таможни заявление он поучил ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что служебная проверка, проводимая по фактам, изложенным в представлении Камчатской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не завершена; с результатами проверки работник вправе ознакомиться по её завершению в части, его касающейся; материалы служебной проверки предоставить ему не представляется возможным, так как они являются документами служебного пользования (л.д. 17, 18).

Из представленных ответчиком копий акта об отсутствии должностного лица на службе (работе), выписки из рабочего журнала оперативного дежурного, спецсообщения №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ООДС и ТО Камчатской таможни ФИО1 отсутствовал на службе, так как был задержан сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Камчатскому краю на 48 часов по ст. 18.8 КРФоАП (нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания) и доставлен в дежурную часть полиции (л.д. 52-55).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, работником УФМС России по Камчатскому краю у истца был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 0504 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Октябрьского РОВД <адрес>, о чем составлен акт изъятия (л.д. 21).

Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском послужило его несогласие с увольнением по ст.48 пп. 13 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации), которое истец полагал преждевременным, осуществленным в отсутствие установленных законом доказательств прекращения его гражданства РФ.

Рассмотрев исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пп. 3, 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет:

1) личное заявление;

2) документ, удостоверяющий личность;

3) трудовую книжку;

4) документы об образовании и о квалификации;

5) медицинское заключение о состоянии здоровья;

6) автобиографию;

7) данные о месте рождения, местах работы (обучения) и месте жительства отца (матери), мужа (жены), сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого он находился. При поступлении граждан на службу в таможенные органы сведения и документы, указанные в пункте 3 данной статьи, подлежат проверке в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что при поступлении на работу в Камчатскую таможню истцом были представлены анкета, автобиография; в рамках изучения кандидата работодателем были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых получены сведения из Военного комиссариата Камчатского края, УВД России по Камчатскому краю (л.д. 68-73, 76-77).

Согласно заключениям соответствующих служб Камчатской таможни, изложенным в листе изучения кандидата на службу, а также справке по результатам специальной проверки возможного кандидата на службу в таможенные органы, ФИО1 был согласован для приема на работу в Камчатскую таможню (л.д. 74-75, 78).

Вместе с тем, в марте-апреле 2015 года, в связи со служебной необходимостью, ответчиком были направлены запросы в УФМС России по <адрес> и НЦБ Интерпола УМВД России по Камчатскому краю, касающиеся гражданства ФИО1, ответы на которые сведений об отсутствии у последнего гражданства Российской Федерации не содержали (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ в Камчатскую таможню поступило заключение УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признан не подтвержденным факт наличия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданства Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации»; паспорт гражданина РФ серии 0504 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Липецким ОМ Октябрьского РОВД <адрес> на имя ФИО1 признан выданным в нарушение установленного порядка (л.д. 60-67).

Вопреки мнению представителя истца о том, что при увольнении ФИО1 ответчик не учел, что изъятие паспорта не означает прекращение гражданства лица, в указанном заключении УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на не подтверждение факта наличия у ФИО1 гражданства РФ указана в качестве самостоятельного вывода должностного лица, проводившего проверку.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2107/2017 удовлетворен административный иск ФИО1 к УФМС России по Камчатскому краю о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки СП №, проведенной по факту выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 101-107).

ДД.ММ.ГГГГ Камчатским краевым судом данное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Как указал суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах проверки СП № по факту выдачи паспорта гражданина РФ ФИО1 и в оспариваемом заключении отсутствуют сведения об исследовании и учете ряда необходимых документов; факт использования истцом подложных документов не установлен; доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО1, не указано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик не представил суду неопровержимые относимые и допустимые доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось указанное в Федеральном законе основание для увольнения работника ФИО1 со службы - прекращение гражданства Российской Федерации, которое было установлено в предусмотренном законом порядке.

Поскольку заключение УФМС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для увольнения истца по пп. 13 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации), впоследствии было признано судом незаконным, то осуществленное в связи с ним увольнение со службы ФИО1 явилось преждевременным, принятым без учета права последнего на обжалование решения органа, наделенного административно-публичными полномочиями.

Более того, как следует из пояснений истца в судебном заседании, его увольнение было произведено спешно, ответчиком не было испрошено его мнение относительно согласия либо несогласия с заключением УФМС, намерения оспаривать данное решение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что увольнение истца произведено Камчатской таможней без установленных Федеральным законом «О службе в таможенных органах Российской Федерации» оснований, поскольку такой юридический факт как прекращение у ФИО1 гражданства Российской Федерации отсутствует.

Таким образом, в отсутствие законного основания увольнения, приказ Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-К об увольнении ФИО1 по пп. 13 п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (в связи с прекращением гражданства Российской Федерации) суд признает незаконным как и увольнение ФИО1 со службы в Камчатской таможне.

Довод представителей ответчика о том, что поскольку Камчатская таможня руководствовалась заключением УФМС России по Камчатскому краю, объективно не имела правовой возможности принять иное отличного от увольнения истца решения, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, а последнему предъявлять требования к органу, принявшему незаконное решение, подлежит отклонению судом.

Поскольку решение послужившее основанием для увольнения истца, будучи признанным незаконным, не влечет юридических последствий для гражданина, права последнего, в том числе и на труд, должны быть восстановлены, негативные результаты устранены. Истец, обратился с настоящим иском в целях реализации своего права на разрешение индивидуального служебного спора, сторонами которого являются ФИО1 и Камчатская таможня.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" решение о восстановлении сотрудника таможенного органа на службе в таможенных органах может быть принято начальником вышестоящего таможенного органа и (или) судом, подлежит исполнению немедленно.

Учитывая, что до дня принятия судебного решения истец в прежней должности таможенным органом не восстановлен, данный спор подлежит разрешению судом с принятием соответствующего судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены.

Сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, время со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах засчитывается в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет.

Сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах (п.п.3,4 приведенного закона).

Поскольку ФИО1 признан незаконно уволенным, он подлежит восстановлению на службе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежного довольствия денежного довольствия со дня его увольнения до дня его восстановления на службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения настоящего решения) в размере 1 138 960 руб. 26 коп., исходя из представленного ответчиком расчета ежемесячного денежного довольствия размере 125 078 руб.: 66 708 руб. 26 коп. (за 16 дней июня 2016 года) + 1 125 702 руб. (за 9 месяцев с июля 2016 года по март 2017 года) + 116 739 руб. 46 коп. (за 28 дней апреля 2017 года) минус НДФЛ 13%.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п. 9 ст. 394 ТК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, свидетельствует о причинении работнику нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями работодателя, исходя из фактических обстоятельств по данному конкретному делу, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 7 000 руб., подтвержденном квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), полагая, что данная сумма соразмерна объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 в должности заместителя начальника отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Камчатской таможни с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Камчатской таможни в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 138 960 рублей 26 копеек (за минусом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, а всего 1 160 960 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года