Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-643/2017

дело № 2-643/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Альбион» о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей в праве на земельный из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>

Их права подтверждаются выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ страницы 30, 48 и 25 соответственно.

Общее количество лиц обладающих правом собственности на данный земельный участок составляет 237 граждан, что также подтверждается вышеуказанной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный земельный участок находится в долевой собственности 237 граждан, в том числе и их, истцов.

Реализуя свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности на земельный участок № на общем собрании было принято решение о передаче этого же участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Аняс» сроком на 5 лет, представителем пайщиков для совершения регистрационных действий избрана истица по настоящему делу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и директор ООО «Аняс» ФИО8 сдали в автономное учреждение многофункциональный центр <адрес> адресованное в Росреестр заявление о регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (предметом договора являлся участок №).

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр письменно уведомил их о том, что в регистрации договора аренды отказано ввиду наличия ограничения в отношении данного земельного участка наложенного <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, при этом фамилия судебного-пристава исполнителя в уведомлении указано не было, равно как нет этой информации и в выписке из ЕГРН.

Как следует из страницы 61 выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН зарегистрировано ограничение в отношении земельного участка №. Должником из-за которого внесены ограничения является ответчик ФИО4, порядковый номер в выписке – № выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН зарегистрировано ограничение в отношении земельного участка №. Также и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН зарегистрировано еще одно ограничение в отношении земельного участка №. Помимо этого еще одно ограничение зарегистрировано на основании постановления № вынесеного указанным органом. Должником из-за которого внесены ограничения является ответчик ФИО5, порядковый номер в выписке – <данные изъяты> выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН зарегистрировано ограничение в отношении земельного участка №. Должником из-за которого внесены ограничения является ответчик ФИО6, порядковый номер в выписке – №.

Исходя из вышеизложенного, полагают, что истцы, не являясь должниками по исполнительному производству не законно ограничены в своем праве на распоряжение принадлежащим нам на праве собственности земельным участком, а именно – не могут зарегистрировать в соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ договор аренды с арендатором ООО «Аняс».

Служба судебных приставов запретив регистрационные действия в отношении земельного участка № ограничило права 234 граждан не являющихся должниками, запрет на совершение регистрационных действий нарушает наше гарантированное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности, в результате действий судебных приставов истцы не могут передать в аренду свою собственность - земельный участок №.

Просят:

снять установленный в 2016 году судебным приставом -исполнителем запрет регистрационных действий в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> как не законно ограничивающий права лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству;

на основании ст. 43 ГПК РФ привлечь в дело в качестве третьего лица на стороне истцов Общество с ограниченной ответственностью «Аняс», поскольку как указано выше общее собрание пайщиков решило передать земельный участок данному обществу в аренду, а решение суда может затронуть его законные права на этот земельный участок;

на основании ст. 57 ГПК РФ истребовать из Миякинского отдела УФССП по РБ копии материалов исполнительного производства в отношении ответчиков -должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 с целью установления и привлечения в дело кредиторов указанных лиц. Также для правильного рассмотрения дела необходимо будет исследовать постановления судебного пристава-исполнителя на основании которых государственным регистратором в ЕГРН были внесены ограничения на земельный участок.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили допустить на судебное заседание в качестве представителя истцов ФИО7

На судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО6, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Альбион», представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП по <адрес>, Миякинский РО СП УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП по <адрес> ФИО12, представитель ООО «Аняс» не явились, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела без их участия в суд не поступали.

На судебное заседание ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по РБ не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7, считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО7 доводы и требования, изложенные в иске поддержал полностью, просил удовлетворить иск.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земли сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира: Республики Башкортостан, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>., находится в общей долевой собственности и передан в аренду ООО «Аняс» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно данной выписки следует, что в отношении правообладателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, доля в праве которых у каждого по <данные изъяты>, установлены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановлений о запрете совершений действий по регистрации выданных <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>: в отношении ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО4 является должником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с задолженностью за газ в сумме 9276 руб. 43 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5 является должником ОАО «Альфа-Банк» с задолженностью по оплате государственной пошлины, присужденной судом в сумме 3239 руб. 18 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5 является должником ОАО «Альфа-Банк» с задолженностью по кредиту в сумме 101958 руб. 82 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5 является должником ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с задолженностью по кредиту в сумме 216740 руб. 46 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5 является должником ОО «Альбион» с задолженностью по договору займа в сумме 19448 руб. 00 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО5 является должником ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с задолженностью за газ, тепло и электроэнергию в сумме 41923 руб. 87 коп.

В соответствии исполнительного производства №-ИП следует, что ФИО6 является должником по алиментам в пользу ФИО13

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении должника ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру и земельный участок №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении должника ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на жилой дом, земельный участок № и земельный участок №.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении должника ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру и земельный участок №.

В соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ № от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГК РФ обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ также установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными норами права данный земельный участок находится в долевой собственности 237 граждан, в том числе и истцов по данному делу.

Согласно пунктам 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 55 Конституции РФ гласит, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, положения статей 69 и 87 Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе, а правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе и порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как следует из выписки из ЕГРП доли всех трех ответчиков-должников по исполнительному производству определены и составляют 1/237 (одна двести тридцать седьмая доли в праве на земельный участок), следовательно служба судебных приставов не вправе ограничить права других совладельцев земельного участка №.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наложение судебными приставами-исполнителями, запрета на совершение регистрационных действий, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, нельзя признать законным и обоснованным, так как препятствует ФИО1, ФИО2, ФИО3 реализовать свое право на приобретенный ими земельный участок в государственном учреждении по регистрации прав.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению как обоснованные и основанные на законе, оснований для отказа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Альбион» о снятии установленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий – удовлетворить.

Снять установленный в 2016 году судебным приставом -исполнителем запрет регистрационных действий в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № га, расположенного в границах сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан как не законно ограничивающий права лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова