Постановление № 1-89/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области 26 февраля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Дудникова А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №520 от 24.01.2013 и ордер №79 от 15.02.2019,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД России «Ярцевский» ФИО6 от 08 февраля 2019 года о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.Капыревщина Ярцевского района Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Капыревщина, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 08 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время 24 декабря 2018 года (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в квартире ФИО8 по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Капыревщина, <адрес>, и будучи осведомлённым о месте хранения ключей от автомобиля «Kiа Cerato», государственный регистрационный знак «№002», принадлежащего последней, решил совершить угон данного транспортного средства. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время ФИО1, находясь в квартире ФИО8 по вышеуказанному адресу, предварительно убедившись, что дочь последней ФИО5 за ним не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, взял из прихожей ключи от автомашины «Kiа Cerato», государственный регистрационный знак «№002», и с ними вышел во двор дома, где был припаркован указанный автомобиль. В продолжение своих преступных действий ФИО1, используя принесённые с собой ключи, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО8 и завёл двигатель, таким образом, умышленно, без цели хищения неправомерно завладел данным транспортным средством, после чего, не имея на то каких-либо законных прав и разрешения на использование указанного автомобиля, осознанно управлял им в д.Капыревщина Ярцевского района Смоленской области. Не справившись с управлением, увязнув в снегу у дома №1/37 по ул.Октябрьская д.Капыревщина Ярцевского района Смоленской области, и не в силах вытолкнуть автомашину, ФИО1 исчерпал преступный умысел, оставил автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Следователь СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО6, с согласия начальника СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО7, обратилась в суд с постановлением о возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по указанному уголовно наказуемому деянию, и о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2 УК РФ, мотивируя тем, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, раскаивается, дал в ходе предварительного следствия последовательные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что в связи с этим исправление ФИО1 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО6 не явилась в связи с нахождением на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, просила рассмотреть ходатайство без её участия.

Потерпевшая ФИО8 о месте и времени рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, согласно поступившей в суд телефонограммы просила рассмотреть дело без её участия, так как явится не может из-за болезни. Согласна с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 И назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф. Так же пояснил, что работает неофициально, среднемесячный доход составляет около 20 000 рублей, проживает он с матерью, которая также работает. Иждивенцев он не имеет, не женат.

Адвокат обвиняемого ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное следователем, просила его удовлетворить с учётом его материального положения.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства следователя, считает, что основания для его удовлетворения и применения в отношении обвиняемого ФИО1 меры уголовно-правового характера в соответствии со ст.76.2 УК РФ, имеются.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, и его действиям дана правильная квалификация, а именно – ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.83-84, 85), к административной ответственности не привлекался (л.д.89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), на учёте у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.81, 82).

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого имеются, в связи с чем, ходатайств следователя СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО6 находит подлежащими удовлетворению.

Размер судебного штрафа ФИО1 за совершенное преступление суд определяет в соответствии со ст.104.5 и ст.46 УК РФ – с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, который участвовал в деле на основании п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ по назначению, в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ и с учетом условий жизни подсудимого, суд находит подлежащими взысканию с него в полном размере, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался, и оплата произведена за счёт средств федерального бюджета. Ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек подсудимым не заявлялось, судом оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.166 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа – не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский» л/с <***>). Банк получателя: Отделение Смоленск г.Смоленск, БИК: 046614001, Р/счёт <***>, ИНН – <***>, КПП – 672701001, КБК: 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу:

- автомашину «Kiа Cerato», государственный регистрационный знак «А 679 АК 67», и ключи от неё, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8, - оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, а всего на сумму 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить следователю СО МО МВД России «Ярцевский» ФИО6, обвиняемому ФИО1, его защитнику, потерпевшей ФИО8 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.Н.Короткова