Решение № 2-1026/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1026/2020

Принято в окончательной форме 25.09.2020 г.

Дело № 2-1026/2020 (УИД)37RS0008-01-2020-000003-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Баскаковой И. С.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Казаковой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ПАО Сбербанк. Права истца, как собственника вышеназванного жилого помещения, нарушают ответчики, имеющие регистрацию и проживающие в вышеназванной квартире.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом по месту регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Казакова М. И. дала заключение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 04.05.2017 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

04.12.2018 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПАО Сбербанк комнаты НОМЕР по адресу: <адрес>. Составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ПАО Сбербанк, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В квартире зарегистрированны: ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 74).

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пояснениям представителя истца, что до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Поскольку произведено отчуждение принадлежавшего ответчикам на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что ФИО2 Н., ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу ПАО Сбербанк. Правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, правомерны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что банком в адрес ответчика направлялось требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, в настоящее время ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, ключи от указанной квартиры взыскателю не переданы, доступ в жилое помещение для истца отсутствует.

Учитывая, что спорное жилое помещение было приобретено ответчиком за счет средств ипотечного кредита, на спорное жилое помещение решением суда обращено взыскание и право собственности на данное имущество в порядке исполнения указанного решения перешло к истцу, при отсутствии доказательств наличия между сторонами соглашения о праве пользования ответчиков указанным жилым помещением, требования банка о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова