Решение № 2-333/2020 2-333/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-333/2020

УИД:61RS0044-01-2020-000233-69

2-333/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском к ФИО1, указав, что 04.10.2016 годаВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 631770,67 рублей на срок по 05.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 631770,67 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредита и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 621222,28 рублей, и которых: 570531,81 рублей - основной долг; 48981,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1708,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.10.2016 года в размере 621222,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще. В поданном исковом заявлении представитель банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, ул.23-я линия,1, вернулись с отметкой «адресат не проживает».

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.10.2016 годаВТБ 24 (ПАО)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 631770,67 рублей на срок по 05.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.17-21).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 631770,67 рублей.

Установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные кредитным договором.

Так, согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2019 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 621222,28 рублей, и которых: 570531,81 рублей - основной долг; 48981,72 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 1708,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. (л.д.11-14).

29.07.2019 года ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за фактический срок пользования кредитами и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в срок не позднее 11.09.2019 года. Ответа на данное требование не поступало (л.д.15).

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9412 рублей 22 копейки (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2016 года в размере 621222 рубля 28 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9412 рублей 22 копейки, всего взыскать 630634 (шестьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года в совещательной комнате.

Судья Килафян Ж.В.