Решение № 2-3525/2023 от 22 октября 2023 г.

Дело № 2-3525/2023

36RS0004-01-2022-007279-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию кладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.04.2018г. № 22027731-18/1046. 3аключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 19.04.2018г. Из абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 414 450 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 19.04.2023г. и уплатить проценты в размере 17 % годовых. Согласно п. 3.2,4.3,5.3 Общих условий, п. 1-4,6,7,23 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору. В силу п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска № цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует. Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 434 000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, 1,21 Индивидуальных условий зачислением 19.04.2018г. денежных средств в размере 414 450 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением 20.04.2018г. денежных средств на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведённому расчетному счёту ответчика. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АвтоВазБанк» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АвтоВазБанк» Агентству по договору уступки заложенных прав требования 25.12.2018г. № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п.1.2 указанного договора. В силу п.13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост». Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, в 2018 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил, согласно данным выписки по указанному выше расчётному счёту ответчика. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 01.09.2022г. размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет 630 071,84 рублей, в том числе основной долг – 384 336,77 рублей, проценты по состоянию на 01.09.2022 - 245 735,07 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, Агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1, задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 19.04.2018г. № 22027731-18/1046 в размере 630 071,84 рублей, из которых: основной долг в размере 384 336,77 рублей; проценты за пользованием кредитом по состоянию на 01.09.2022г. в размере 245 735,07 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 17,00 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 02.09.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска №, цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 501 рублей.

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». В заявлении об отмене заочного решения указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям (л.д.131).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 19.04.2018г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор потребительского кредита № 22027731-18/1046. 3аключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от 19.04.2018г. Согласно абз. 1 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 присоединяется к Общим условиям, с которыми ознакомлен и полностью согласен (л.д. 13-31).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 414 450 рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок 60 месяцев, под 17,077 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 10 300 рублей 15 копеек и способами, указанными в Индивидуальных условиях (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору (п. п. 3.2, 4.3, 5.3 Общих условий и п. п. 1 - 4, 6, 8, и абз. 3 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела (л.д.49) с декабря 2018 г. ответчик нарушил условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, и период с которого подлежит взысканию сумма долга, суд исходит из того, что на 21.10.2021 г истец сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, о чем направил претензию (л.д.46), где информировал ФИО1 о размере задолженности по кредитному договору в размере 573 684,88 рубля в том числе: основной долг – 384 336,77, сумма процентов – 189 348,11 рубля, и предложил возвратить досрочно сумму задолженности с датой исполнения 09.12.2021 года, что свидетельствует об изменении кредитором срока исполнения обязательства и, как следствие, обращение 27.09.2022 г. истца в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097765553724 (л.д.47) претензия была направлена истцу 22.10.2021 года по указанному им адресу, 29.11.2021 года претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Сообщение считается доставленным, когда оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), адресат ФИО1 уклонялся от получения корреспонденции, и она возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 11 и 24,1 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет чёрный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № который на основании п. 10 Индивидуальных условий передан Банку в залог. Стоимость заложенного имущества, согласно п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 434 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.3.2 Общих условий, 1,21 Индивидуальных условий зачислением 19.04.2018г. денежных средств в размере 414 450 рублей на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением 20.04.2018г. денежных средств на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Исполнение кредитных обязательств ФИО1 обеспечено залогом принадлежащего приобретенного им на предоставленные денежные средства вышеуказанного автомобиля в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий.

Указанный автомобиль приобретен ФИО1. в собственность (л.д. 88).

Сведения о залоге вышеуказанного транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 56).

Факт заключения кредитного договора с залогом транспортного средства на указанных в договоре условиях ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по предоставлению кредита в указанной сумме банк выполнил, что также ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

По условиям договора, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, начиная с 19.04.2018г.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с неисполнением ФИО1, обязанности возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные в договоре, у ответчика возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая, по состоянию на 01.09.2022г. составляет 630 071,84 рублей, из которых: основной долг – 384 336,77 рублей, проценты за пользование кредитном – 245 735,07 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

Суд руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно п. 15.3 Общих условий и п. 13 Индивидуальных условий уступка права требования по кредитному договору полностью и частично, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий), универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор об уступке прав (требований) №01/2018, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1, от 19.04.2018г. переданы АО АВТОВАЗБАНК, который, в свою очередь, уступил права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8 (л.д. 35-42).

Таким образом, к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования задолженности ФИО1, по вышеуказанному кредитному договору, заключенному им с АО Банк «Советский».

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

О переходе прав требования ФИО1 28.01.2019 года ГК «АСВ» было направлено уведомление по адресу его регистрации. Уведомление должника об уступке прав требований по кредитному договору подтверждается списками внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д. 43,44).

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 3 ст. 405 ГК Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 327 ГК Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК Российской Федерации, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК Российской Федерации) и проценты, в т.ч. предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, на сумму долга не начисляются.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для освобождения должника от ответственности по денежному обязательству необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить такое обязательство.

Сам по себе переход права требования от АО Банк «Советский» к АО «АВТОВАЗБАНК», а затем к ГК «АСВ» к таким обстоятельствам не относится и не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, поскольку не свидетельствует о том, что кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение, также как не свидетельствует о несовершении кредитором действий, предусмотренных законом или договором, без совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

Таким образом, истцом, как новым кредитором, были исполнены обязанности по уведомлению ответчика о переходе права требования, порядке и реквизитах погашения кредитных обязательств.

Ответчик не погасил задолженность и после выставления истцом требования о возврате кредита (л.д. 46,47).

Поскольку из установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору от 19.04.2018г. № 22027731-18/1046 по состоянию на 01.09.2022г. составляет 630 071,84 рублей, из которых: основной долг – 384 336,77 рублей, проценты за пользование кредитном – 245 735,07 рублей.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 17, 0 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 02.09.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно материалам дела автомобиль автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № номер шасси отсутствует, принадлежит ФИО1 (л.д. 88).

Согласно сведений с сайта в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль состоит с 25.04.2018г. (л.д. 56).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК Российской Федерации, считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № шасси отсутствует с установлением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 15 501 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере 15 501 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: № в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля № 22027731-18/1046 от 19.04.2018 года в размере основного долга 384 336,77 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 01.09.2022 года в размере 245 735,07 рублей, а всего: 630 071 (шестьсот тридцать тысяч семьдесят один) рубль 84 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 02.09.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: № в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 501 (пятнадцать тысяч пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья: Р.И. Боева

Мотивированное заочное решение составлено 27.10.2023г.