Решение № 2-301/2019 2-301/2019~М-3254/2018 М-3254/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Фоминых В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Нигматулина Т.М., представителя истца ФИО4 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в котором просит признать ответчиков утратившими право на пользование квартирой ; взыскать с ответчиков в его (истца) пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате почтовых отправлений в размере 771 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что с является собственником квартиры . Ответчики являются его, истца, родственниками и зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако фактически в квартире не проживают, бремя содержания расходов на жилое помещение ответчики не несут, их личных вещей в квартире нет, попыток вселения они не предпринимают, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании квартирой никогда не заключалось. Направленное 23.08.2018 истцом уведомление ответчикам о добровольном снятии с регистрационного учета по месту жительства, было оставлено последними без внимания.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на , возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно «квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, направляя им телеграммы заблаговременно по месту их регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем, из поступившего в адрес суда уведомления не следует, что ответчики по данному адресу не проживают.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 реализовали предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, учитывая заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагающего, что исковые требования следует удовлетворить, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности с принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: . Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .

Из выписки, выданной специалистом ЖСК «Коммунальщик-2» видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы с ФИО4 (собственник), с ФИО1 (), с ФИО2 (), с ФИО9 (), с ФИО8 (), с ФИО7 (), с ФИО6 ().

Кассовыми чеками, описями вложения в письмо подтверждается, что 23 августа 2018 года ФИО4 в адрес ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были направлены уведомления, в которых он напоминал ответчикам о необходимости снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу, однако данные уведомления были оставлены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 без внимания.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является соседкой истца ФИО4, проживает в доме с . До летнего периода 2018 года в спорном жилом помещении проживали родственники ФИО4 – ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, однако в дальнейшем они приобрели квартиру и выехали. Свидетелю не известно о существовании конфликтов между истцом и ответчиками, вселится в спорное жилое помещение после выезда ответчиков никто не пытался.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлены доказательства, с достоверностью подтверждающие проживание ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в спорной квартире. В связи с указанным не имеется и правовых оснований для сохранения за ответчиками прав в отношении спорного жилого помещения.

Исходя из ст. 27 Конституции Российской Федерации дееспособные граждане по своему усмотрению выбирают место жительства.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчики в спорной квартире не проживают, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, доказательств, подтверждающих их постоянное проживание в квартире, наличие препятствий в пользовании квартирой, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не представили, судом такие обстоятельства не установлены. В связи с указанным основания для сохранения за ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 права пользования спорной жилой площадью прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как было указано выше, 23.08.2018 ФИО4 путем почтовой связи в адрес каждого из ответчиков были направлены уведомления о снятии с регистрационного учета, стоимость услуг направлению корреспонденции составила 771,76 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками.

Учитывая, что расходы истца по направлению уведомлений ответчикам были связаны с его намерением разрешить спор в досудебном порядке, суд приходит к выводу, что такие расходы являются необходимыми, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму почтовых расходов в размере 771 руб., по 192,75руб. с каждого.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ст. 48 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016).

21 августа 2018 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1 которого ФИО5 взял на себя обязательство оказать юридические услуги в отношении спора, возникшего между ФИО4 и Д.А.ВБ., ФИО7, ФИО8, ФИО9 по поводу прекращения ими права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО4 Услуги включают в себя анализ спора, консультирование по всем вопросам, связанным с предметом спора, подготовку, составление всех претензий, искового заявления, ходатайств, жалоб, возражений и иных документов, необходимых для разрешения спора в пользу ФИО4, участие во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции. ФИО4 обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, определенные настоящим договором, в размере 10000 руб. (пункты 1.1, 5.1 договора об оказании юридических услуг).

Из содержания представленных расписок следует, что представителем истца 21.08.2018, 02.11.2018 получены от ФИО4 денежные средства в общем размере 10000 руб. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 21.08.2018.

Обсуждая размер подлежащих возмещению ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, те обстоятельства, что при рассмотрении дела с участием ФИО5 проведено три судебных заседания, при этом, суд принимает во внимание их продолжительность, позицию представителя ФИО5 по предоставлению доказательств, то обстоятельство, что материалы дела содержат сведения о произведении последним активных действий в интересах ФИО4 в рамках настоящего дела.

В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, объем проделанной представителем истца ФИО5 работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 2500 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом ФИО4 государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 75 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО4 расходы на оплату почтовых отправлений в размере 771 руб., по 192 руб. 75коп. с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., по 2500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк