Решение № 2-908/2018 2-908/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-908/2018

Дело № 2 – 908 /2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Тарасовой Л.Т.,

С участием прокурора Соловьевой Е.Г.,

При секретаре Бастрон К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании она уточнила исковые требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является нанимателем указанной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в квартире был зарегистрирован ФИО2, который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика носила формальный характер, в квартиру он никогда не заселялся, его вещей в квартире нет, но сняться с регистрационного учета не желает, расходы по содержанию квартиры не несет. Регистрация в квартире постороннего человека нарушает ее права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснив, что является нанимателем квартиры. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире он никогда не жил, место жительство его неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещалась по известному суду адресу. Судебные повестки не получает. Считается надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

3-е лицо – представитель администрации Айлинского сельского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя, против иска не возражают.

Заслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Айлинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией Айлинского сельского поселения заключен договор № социального найма жилого помещения.

Согласно справки администрации Айлинского сельского поселения, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, которая родственником истцу не является.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 родственником и членом ее семьи не является, она зарегистрировала его в квартире по просьбе знакомых, в квартиру он не вселялся.

В судебном заседании доводы истца ничем не опровергнуты. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО ФИО2 она видела один раз, в квартиру по адресу: <адрес> он не вселялся, в квартире никогда не жил. В настоящее время в <адрес> не проживает.

Суд доверяет показаниям опрощенного свидетеля, не заинтересованного в исходе дела.

В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не указан в качестве лица, являющегося членом семьи ФИО1

В судебном заседании является установленным, что ответчик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в спорной квартире по причине выезда, постоянно проживает в другом месте, участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, не являлась членом семьи нанимателя, его регистрация в квартире носит формальный характер.

ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца.

Факт регистрации в квартире ФИО2 ограничивает права истца, суд приходит к выводу, что права ФИО1 подлежат защите.

Как усматривается из отзыва Администрации Айлинского сельского поселения, Администрация не возражает против требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова