Апелляционное определение № 33-3228/2026 33-36879/2025 от 14 января 2026 г.

УИД: 23RS0006-01-2016-003951-60

номер дела в суде первой инстанции 13-364/2025

Судья: Черминский Д.И. дело № 33-3228/2026 (33-36879/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ...........1 о замене стороны должника по гражданскому делу по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ...........1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены (гражданское дело ........).

В апелляционном порядке заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

...........1 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника по гражданскому делу №2-1944/2016 по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что должник по исполнительному производству, возбужденному для принудительного исполнения заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., ...........2 умер ........... Заявитель полагает, что наследником должника ...........2 является его супруга ...........5, .......... года рождения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 09 октября 2025 года включительно.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года заявление ...........1 о замене стороны должника возвращено.

В частной жалобе ...........1 полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года о возвращении заявления незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела; судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что в силу действующего законодательства Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины; судом не предпринято должных мер для своевременного направления в адрес заявителя определения суда об оставлении заявления без движения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего дела, ...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от ...........

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены (гражданское дело ........).

Суд своим решением постановил: взыскать ...........2 в пользу ...........1 задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Взыскать с ...........2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3590 рублей.

В апелляционном порядке заочное решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года не обжаловано и вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

...........1 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника по гражданскому делу №2-1944/2016 по иску ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление мотивировано тем, что должник по исполнительному производству, возбужденному для принудительного исполнения заочного решения Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., ...........2 умер ........... Заявитель полагает, что наследником должника ...........2 является его супруга ...........5, .......... года рождения.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до .......... включительно.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года заявление ...........7 о замене стороны должника возвращено.

Так, возвращая заявление ...........8 о замене стороны должника в порядке универсального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в установленный судом срок недостатки в заявлении, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков – до 09 октября 2025 года включительно.

Так, оставляя заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ...........1 не представлено достоверных доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом первой инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ...........1 освобожден от уплаты государственной пошлины, так как последний является инвалидом ................ (справка серия ................ №........).

Судом также не учтено, что требования ...........1 о применении института универсального правопреемства не облагаются государственной пошлиной.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств своевременного направления в адрес ...........1 указанного выше определения суда, а также доказательств своевременного получения последним копии указанного судебного акта на бумажном носителе.

Данное обстоятельство лишило возможности ...........1 в установленный судом срок устранить выявленные недостатки, либо представить суду сведения в подтверждение отсутствия недостатков в апелляционной жалобе, чем было нарушено конституционное право на судебную защиту и ограничен доступ к правосудию.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ...........1 о процессуальном правопреемстве, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, воспрепятствовав реализации конституционного права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года о возврате заявления о процессуальном правопреемстве подлежащими отмене, а настоящее дело направлению в адрес суда первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ...........1 удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2025 года о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве отменить.

Настоящий материал направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для разрешения вопроса о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий: