Приговор № 1-212/2017 1-6/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 13 февраля 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретарях судебного заседания Кошевко А.П., Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей - и.о прокурора Аргаяшского района Челябинской области Хибатуллина А.Г., помощников прокурора Аргаяшского района Челябинской области Ермаковой А.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО3

В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей Общества с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.») денежные средства в размере 130 215 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности для обеспечения работниками сохранности материальных ценностей, хранящихся в магазине № ООО «К.» и выполнения работниками совместной приемки, хранения, обработки, продажи (отпуска) материальных ценностей, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - заведующей магазином № ООО «К.», несла материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ООО «К.», при этом обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия день у заведующей магазином № ООО «К.» ФИО2, находившейся в помещении по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, возник умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «К.», путем их присвоения.

Реализуя задуманное, ФИО2, используя свое служебное положение - заведующей магазином № ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в вышеуказанном месте, под предлогом возврата товара оформила фиктивные заявления на имя директора, а также возврат от покупателя, товарный чек (копии) на возврат товара, расходный кассовый ордер по следующем номерам: № от ДД.ММ.ГГГГ,; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени вымышленных ею покупателей, а также от лиц не осведомленных о преступных намерениях ФИО2

Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 находящей в вышеуказанном месте, используя свое служебное положение - заведующей магазином ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, оформила на денежную сумму в размере 2 890 рублей - фиктивный возврат товара от неустановленного следствием покупателя и с целью сокрытия своих преступных действий приложила к нему контрольный товарный чек, от ДД.ММ.ГГГГ, чек – возврат через систему магазина и чек возврат через терминал, от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на банковскую карту, зарегистрированную на лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, поступили денежные средства в сумме 2890 рублей.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 находящей в вышеуказанном месте, используя свое служебное положение - заведующей магазином ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в вышеуказанном месте, оформила на денежную сумму в размере 2 975 рублей - фиктивный возврат товара от неустановленного следствием покупателя и приложила к нему чек - возврат через систему магазина и чек - возврат через терминал от ДД.ММ.ГГГГ, после этого на банковскую карту, зарегистрированную на лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, поступили денежные средства в сумме 2 975 рублей. В связи с чем в программе 1С Бухгалтерия был фиктивно оформлен возврат товара, а именно: обувь 1Ф2412 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 1025 рублей; обувь 1С3681 мужские ботинки - одна пара стоимостью 3325 рублей; обувь 1N0281 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 3150 рублей; обувь 1N0711 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 3240 рублей; обувь 1Р1141 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 2475 рублей, обувь 1Р9171 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 2890 рублей; обувь 1Р9471 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 2430 рублей; обувь 1П8081 мужские полуботинки -одна пара стоимостью 2975 рублей; обувь 2П0863 туфли летние - одна пара стоимостью 1320 рублей; обувь 3Т0851 полуботинки - одна пара стоимостью 1650 рублей; обувь 4Т0021 женские туфли - одна пара стоимостью 1490 рублей; обувь 5Е4872 2с женские сапоги одна пара стоимостью 4105 рублей; обувь 5L8661 женские туфли – одна пара стоимостью 2975 рублей; обувь 5L9211 женские туфли одна пара стоимостью 2625 рублей; обувь 5L9212 женские туфли - одна пара стоимостью 2625 рублей; обувь 5L9212 женские туфли - одна пара стоимостью 2625 рублей; обувь 5М0722 женские туфли - одна пара стоимостью 2275 рублей; обувь 5М0884 женские туфли - одна пара стоимостью 2190 рублей; обувь 5М1281 женские туфли - одна пара стоимостью 2715 рублей; обувь 5М1663 женские туфли - одна пара стоимостью 2715 рублей,обувь 5М1854 женские туфли - одна пара стоимостью 3500 рублей, обувь 5М1922 женские туфли - одна пара стоимостью 2800 рублей; обувь 5Т6451 женские туфли - одна пара стоимостью 2395 рублей; обувь 5Т6571 женские туфли - одна пара стоимостью 2890 рублей; обувь 6С5511 2с ботинки - одна пара стоимостью 2815 рублей; обувь 7L4232 туфли летние - одна пара стоимостью 1240 рублей; обувь 512009 туфли летние - одна пара стоимостью 1500 рублей; обувь 562018 женские туфли - одна пара стоимостью 1955 рублей; обувь 563005 туфли летние - одна пара стоимостью 1320 рублей; штрих губка нубук-компакт, экспресс - одна штука стоимостью 30 рублей, а денежные средства в сумме 71 265 рублей вверенные ей как заведующей магазином № ООО «К.» ей присвоены, похищены и обращены в свою пользу, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее задуманное, ФИО2 находящей в вышеуказанном месте, используя свое служебное положение - заведующей магазином ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями реализовывала товар неустановленным в ходе следствия лицам, без оформления товарного чека, не внося вырученные от продажи денежные средства в кассу. В результате преступных действий ФИО2 из магазина № ООО «К.» без внесения денежных средств в кассу и без отражения по программе «1С бухгалтерия» был реализован следующий товар, а именно: обувь 1Р1251 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 2640 рублей; обувь 1РК7882 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 3135 рублей; обувь 1РК7912 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 2825 рублей; обувь 1РК8211 мужские полуботинки - одна пара стоимостью 1880 рублей; обувь 3А1442 полуботинки - одна пара стоимостью 580 рублей; обувь 3Т1922 туфли - одна пара стоимостью 2030 рублей; обувь 5Е0071 женские ботинки - одна пара стоимостью 3715 рублей; обувь 5К1832 женские комнатные туфли - одна пара стоимостью 580 рублей; обувь 5S3232 женские сапоги - одна пара стоимостью 1615 рублей; обувь 5S3292 женские сапоги- одна пара стоимостью 1225 рублей; обувь 5Т3531 женские туфли - одна пара стоимостью 2715 рублей; обувь 5Т4371 женские туфли - одна пара стоимостью 3325 рублей; обувь 5Т8461 женские туфли - одна пара стоимостью 2975 рублей; обувь 5Т9201 женские туфли - одна пара стоимостью 3055 рублей; обувь 6S4914 сапоги для отдыха - одна пара стоимостью 945 рублей; обувь 7Н0511 сапоги - одна пара стоимостью 4400 рублей; обувь 7Н2821 сапоги - одна пара стоимостью 2525 рублей; обувь 7Н3311 сапоги - одна пара стоимостью 3570 рублей; обувь 7L3623 туфли летние - одна пара стоимостью 1230 рублей; обувь 7Т4473 туфли летние - одна пара стоимостью 2000 рублей, обувь 7Т7163 туфли летние - одна пара стоимостью 2640 рублей; обувь 315149-01 женские туфли - одна пара стоимостью 2180 рублей; обувь 368006 женские туфли - одна пара стоимостью 1115 рублей; обувь 407038 ботинки - 1 пара стоимостью 990 рублей; обувь 562025 женские туфли летние - одна пара стоимостью 1565 рублей; обувь 96078-5 женские туфли - одна пара стоимостью 1480 рублей; «КОРБИ» стельки размер 35-36 - одна пара стоимостью 195 рублей, « КОРБИ» стельки размер 37-38 - одна пара стоимостью 195 рублей, подследники женские (две пары) за одну пара стоимостью 10 рублей, рожок для обуви металлический 30см 9 штук стоимостью 45 рублей за одну штуку; носки женские одна пара стоимостью 45 рублей; штрих дезодорант спрей холодная мята – одна штука стоимостью 150 рублей, а вверенные ей денежные средства, принадлежащие ООО «К.» в сумме 58 950 рублей ею присвоены и обращены в свою пользу, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 похитил и распорядился по своему усмотрению, вверенными ей денежными средствами в размере 130 215 рублей, причинив материальный ущерб в указанном размере ООО «К.».

Кроме того, ФИО2, с использованием своего служебного положения присвоила вверенные ей Общества с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.») денежные средства в размере 4 649 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной материальной ответственности для обеспечения работниками сохранности материальных ценностей, хранящихся в магазине № ООО «К.» и выполнения работниками совместной приемки, хранения, обработки, продажи (отпуска) материальных ценностей, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом - заведующей магазином № ООО «К.» и несла материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ей ООО «К.» и обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В период с января по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный в ходе предварительного следствия день у заведующей магазином № ООО «К.»- ФИО2, находившейся в вышеуказанном помещении, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, с целью извлечения материальной выгоды для себя лично, возник умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «К.», путем их присвоения в сумме 4 649 рублей.

Реализуя задуманное, ФИО2, используя свое служебное положение - заведующей магазином № ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии с приказом ООО «К.» № от ДД.ММ.ГГГГ «О совмещении профессии» в связи с вакантной ставкой уборщика производственных помещений (0,4 ставки) в магазине №, ФИО2 обратилась к лицу, введенное в заблуждение о том, что последней будет начислять денежные средства за уборку помещения магазина № ООО «К.». Лицо, введенное в заблуждение, добросовестно исполняя служебные обязанности, согласилось. После чего ФИО4 внесла заведомо ложные сведений в табель учета рабочего времени, и табель начисления заработной платы.

Реализуя задуманное, ФИО2, используя свое служебное положение - заведующей магазином № ООО «К.», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, достоверно зная, что за произведенную дополнительную работу по уборке вышеуказанного помещения, лицу, не осведомленного о преступных намерениях положена дополнительная оплата, умышленно в табеле учета рабочего времени внесла заведомо ложные сведения о том, что уборку проводила только лицом, введенным в заблуждение. Лицо, введенной в заблуждение ФИО2 добросовестно исполняя обязанности, передавала половину доплаты за совмещение за уборку помещения магазина № <адрес> ООО «К.» ФИО2

Так в ДД.ММ.ГГГГ лицо, введенное в заблуждение, ФИО2 передала денежную сумму в размере 1 100 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 1 131 рубль; за ДД.ММ.ГГГГ - 1 209 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 1 209 рублей, всего в сумме 4 649 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину мне признала, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений нашла свое полное обоснование и, подтверждается доказательствами, а именно показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший К., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время ревизии в магазине ООО «К.» №, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей. В ходе служебного расследования комиссией было установлено, что сумма фактической недостачи составила 130 215 рублей. Более того, ФИО5 согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, является материально ответственным лицом пояснила, что возместит причиненный ущерб, о чем было составлено соглашение, но до настоящего времени ущерб не возвращен. Кроме того, было установлено, что Д. осуществляла уборку помещений в магазине, но оплату за оказанные услуги не получала, поскольку ФИО5, как заведующая магазином предоставляла табель о рабочем времени в бухгалтерию ООО «К.». Руководство не отслеживает правильность заполнения табеля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что является начальником контрольно-ревизионного отдела. Для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, денежных средств, был утвержден состав ревизионной комиссии, в которую входили Г., И., В., П. На основании приказа была утверждена комиссия по проведению служебного расследования, задача которой являлась проверка и анализ первичной учетной документации, подтверждение или опровержение выявленной недостачи, выявление возможных причин недостачи. Ревизоры проводили инвентаризацию сплошным способом, с использованием терминала сбора данных путем считывания штрих-кода на коробке товара и проверки наличия в ней товара, и дальнейшей обработки данных в базе магазина, сравнении фактического товара, находящегося в магазине. В автоматическом режиме в программе «1С», и отражаются в результате, в сличительной ведомости, указаны отклонения в виде излишек и недостачи. Таким образом, было установлено, что причинами недостачи являлось оформление фиктивных возвратов, а также в связи с продажей товара без учета факта продажи в программе «1С». Более того, часть моделей, вышедших на недостачу были оформлены ФИО2, как возвращенный товар от покупателя, а к заявлению на возврат товара прикладывалась копия товарного чека на приобретение товара. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в виде фактического отсутствия товарно-материальных ценностей на сумму 138 090 рублей. При проверке документов зафиксировано перемещение товара из магазина № ООО «К.» на склад в <адрес> ООО «К.» без накладной на сумму 7 875 рублей, в связи с этим материальный ущерб, нанесенный ООО «К.» составляет 130 215 рублей. При этом ФИО2 от объяснения отказалась, в связи с этим написала соглашение о возмещении ущерба. Кроме того, в ходе разговора было установлено, что Д., которая осуществляла уборку помещений, совместно с Х. денежных средств не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. пояснила, что выступала в качестве председателя ревизионной комиссии при проведении ревизии в магазине № ООО «К.», расположенный в <адрес>. Интвенраризация проводилась сплошным способом с использованием терминала сбора данных, путем считывания штрих- кода на индивидуальной упаковке товара дальнейшей обработке данных в базе (системе) магазина. В результате инвентаризацией была выявлена недостача по товару в количестве 73 единиц на общую сумму 138 090 рублей. Кроме того, в складском помещении было выявлено 12 пустых коробок, хранящихся вместе с остальным товаром. ФИО2, указанную недостачу признала полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал в качестве ревизора при проведении ревизии в магазине № ООО «К.», расположенный по <адрес>. Интвенраризация проводилась сплошным способом с использованием терминала сбора данных, путем считывания штрих- кода на индивидуальной упаковке товара дальнейшей обработке данных в базе (системе) магазина. Сравнения фактического наличия ТМЦ, находящихся в данном магазине с бухгалтерскими учетами на момент проведения инвентаризации при непосредственном присутствии материально ответственных лиц. При этом выявлено 12 пустых коробок, хранящихся вместе с остальным товаром, коробки были в различных местах, при этом место нахождение пустых коробок показывала заведующая ФИО2 Заведующая магазином - ФИО2 указанную недостачу признала полностью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выступала в качестве ревизора при проведении ревизии в магазине № ООО «К.». Интвенраризация проводилась сплошным способом с использованием терминала сбора данных, была выявлена недостача и выявлено 12 пустых коробок, хранящихся вместе с остальным товаром, нахождение пустых коробок показывала заведующая магазином - ФИО2 Выявленную недостачу ФИО2 признала полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что работала в магазине ООО «К.», расположенном по адресу: <адрес>., в должности продавца, а также Х., в должности заведующей магазином ФИО2 Когда она устроилась на работу ФИО2 пояснила ей и Х., что кроме основной работы необходимо будет осуществлять уборку помещения о том, что за это осуществляется доплата за уборку помещения она не знала. Она совместно с Х. производили уборку. Он и Х. осуществляли реализацию товара, а всей документацией занималась ФИО2 Товар в магазин поступал по накладным в бумажном варианте и в электронном варианте в программе «1С». В ДД.ММ.ГГГГ по итогам ревизии была выявлена недостача в сумме 130 215 рублей, которую ФИО2 признала в полном объеме, пояснив, что сама все возместит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. пояснила, что она и Д. работали продавцами магазина № ООО «К.», а ФИО2 являлась заведующей магазином. Товар в магазин поступал по накладным в бумажном варианте, а также дублируется по программе «1С». Документацией она и Д. не занимались. Обмен и возврат обуви в магазине на период работы заведующей ФИО2, проходит по инструкции, с которой продавцы и заведующая были ознакомлены. Оформлением возврата, обмена товара занималась ФИО2 По результатам ревизии была выявлена недостача, которую ФИО2 признала. На счет начисления заработной платы за уборку помещения Д. ей ничего не известно, она с Д. не разговаривала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела летние туфли за 2 975 рублей. При покупке обувь была упакована в картонную коробку, ей выдали чек, который она не сохранила. Купленные туфли находятся у нее дома, в магазин она их не возвращала.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания Б.Г., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>, работали двоюродные сестры ФИО2 и Х. В ходе обозрения заявления написанного от ее имени на обмен товара на другую модель стоимостью 2 240 рублей, датированное ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что данное заявление она не писала, почерк не ее, адрес места жительства указан не верно. В заявлении и расходном кассовом ордере подпись не ее. В ДД.ММ.ГГГГ она не покупала в магазине обувь.

(т.1 л.д.135-136).

На основании п.1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи со смертью свидетеля, оглашены показания Б.Л., которые она давала в ходе предварительного следствия.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью пришли в магазин, расположенный по <адрес>, где приобрели туфли за 1 370 рублей, расчет производился наличными денежными средствами. В последующем туфли она в магазин не возвращала, на другие не меняла. Кассовый чек от данной покупки храниться у нее. Какого- либо заявления она не писала. Кроме того, в заявлении указан не ее адрес места проживания, заявление написано не ей, не ее почерком, подпись не ее.

Судом исследовались также письменные доказательства:

- заявление К., в котором он просит привлечь неустановленных лиц, которые совершили хищение денежных средств в сумме 138 090 рублей принадлежащие ООО «К.»

(т. 1 л.д. 60).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина № «<данные изъяты>» ООО «К.» расположенное по адресу <адрес>. Одноэтажное строение. В торговом зале распложены стеллажи с обувью, под стеллажами имеются коробки из-под обуви. Так же в данном зале имеется рабочее место продавца, где расположен стол, компьютер. Из торгового зала имеется дверь, ведущая в складское помещение, в котором расположены стеллажи с коробками и обувью

(т. 1 л.д.61-62).

- протокол выемки, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Аргаяшскому району у свидетеля Х. изъяты свободные образцы их подписей (почерка)

(т. 2 л.д.97-98).

- протокол выемки, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Аргаяшскому району у свидетеля Д. изъяты свободные образцы их подписей (почерка)

(т. 2 л.д.99-100).

- протокол выемки, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по Аргаяшскому району у свидетеля Б.Л. изъяты: туфли 33 размера, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые та купила в магазине «<данные изъяты>» ООО «К.» по адресу <адрес>.

(т. 2 л.д.102-103).

- протокол выемки, согласно которого в кабинете № ОД ОМВД России по Аргаяшскому району у представителя потерпевшего К. изъяты бухгалтерские документы магазина «<данные изъяты>» ООО «К.» по адресу <адрес>.

(т. 2 л.д.105-112).

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрены подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года; подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подшивка документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: товарный отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов магазин № <адрес> ООО «К.», инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении полной коллективной материальной ответственности; приказ о приеме ФИО2 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; должная инструкция заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО2;

(т. 2 л.д.122-130).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, подписи от имени ФИО2 в строке: «Подпись продавца» в товарных чеках ООО «К.», а также рукописные записи от имени ФИО2 в расходных кассовых ордерах выполнены ФИО2

(т. 2 л.д. 155-167).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточны в своей совокупности для разрешения дела по существу.

В основу приговора по факту присвоения ФИО2 денежных средств ООО «К.» суд закладывает письменные материалы дела, показания потерпевшего К., свидетелей Б., П., В., Г., которые подтвердили факт проведение инвентаризации с использованием терминала сбора данных, а именно путем считывания штрих-кода на коробке товара и проверки наличия товара и в дальнейшей обработки данных в базе магазина, сравнении фактического товара, находящегося в магазине. Сличительная ведомость, где указаны отклонения в виде излишек и недостачи, выявлено, что причинами недостачи являлось оформление фиктивных возвратов, а также в связи с продажей товара без учета факта продажи в программе «1С», при этом к заявлению на возврат товара прикладывалась копия товарного чека на приобретение товара.

Кроме приведенной совокупности доказательств виновность подсудимой подтверждается также ее добровольными действиями, направленными на возмещение причиненного ущерба, выразившимися в заключении соглашение на выплату денежных средств и перечислении заработной платы в счет погашение ущерба.

Свидетель Д. пояснила, что ФИО2, будучи заведующей магазином пояснила ей и Х., что необходимо осуществлять уборку помещения о том, что производится оплата, она не знала, каких- либо денежных средств не получала. Документацией занималась ФИО2

Свидетель Х. пояснила, что документацией, оформлением возврата, обмена товара занималась ФИО2 Кроме того, за уборку помещения она получала заработную плату, осуществлялась ли перечисление заработной платы Д. за уборку помещение ей неизвестно.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом- заведующей магазином на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции заведующей магазином от ДД.ММ.ГГГГ №; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ несла материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный ей ООО «К.», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями присвоила вверенные ей Общества с ограниченной ответственностью «К.» (далее ООО «К.») денежные средства в размере 130 215 рублей и 4 649 рублей.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует как преступления, предусмотренные по ч.3 ст. 160 УК РФ (два преступления), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оценив доказательства, которые были предметом исследования в судебном заседании по факту растраты денежных средств ООО «К.», суд приходит к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, дают оснований для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяния.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершены оконченные умышленные тяжкие преступления против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает, что подсудимая ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в браке, то есть является социально адаптированным лицом. Кроме того, ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К смягчающим обстоятельствам на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновной малолетнего ребенка, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, а также состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наступившие последствия, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО2 не имеется.

При этом, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отмене.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (два преступления) и назначить ей наказание по:

- по ч.3 ст. 160 УК РФ – лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст. 160 УК РФ – лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: должная инструкция заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью ФИО2; выписка по счету ПАО «БИНБАНК», изъятой в ходе предварительного следствия, в ходе которого, согласно данной выписке, свободные образцы почерка свидетеля Х., Д., должностные документы на имя ФИО2, свободные образцы почерка, выписка, хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий: А.А. Карпеева