Решение № 2-4827/2017 2-4827/2017~М-4170/2017 М-4170/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4827/2017

Дело № 2-4827/17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зачепило В. Л. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 25.05.2017г. в 22 часов 10 мин. по адресу <...>, произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ 21150» гос. номер № принадлежащего на праве собственности Козыреву А.А., и автомобилем «Ауди А4» гос. номер № под управлением Мустапаева К.Р. и автомобилем «Мазда 6» гос. номер № принадлежащего на праве собственности Мкртчян Н.А., в результате ДТП автомобилю «Мазда 6» гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21150» Козырев А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ... г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК".

Собственник ТС Мкртчян Н.А. обратилась с заявлением о наступившем страховом случае в страховую компанию, 09.06.2017г. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 257902,58 руб.

... г. между Мкртчян Н.А. и Зачепило В.Л. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ему перешли все права требования по страховому возмещению, в связи с произошедшим ДТП от ... г..

Согласно заключения ИП Ганюшкина Е.Н. № ЕЛ2011 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос. номер №, без учета износа составляет 390748,48 руб., с учетом износа составляет 285800 руб. УТС – 18623,99 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с САО "ВСК", сумму страхового возмещения в размере 46521,41 руб., неустойку в размере 5582,57 руб., штраф 50% от суммы присужденного, моральный вред в размере 1000 руб., а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 46098 руб., У№ руб., штраф, неустойку в размере 116074 руб. за период с ... г. по ... г., стоимость досудебной экспертизы 10000 руб., услуги представителя 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании считала требования необоснованными и просила отказать.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственником ТС «Мазда 6» гос. номер № является Мкртчян Н.А.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017г. в 22 часов 10 мин. по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21150» гос. номер № принадлежащего на праве собственности Козыреву А.А. и автомобилем «Ауди А4» гос. номер № под управлением Мустапаева К.Р. и автомобилем «Мазда 6» гос. номер №.

В результате ДТП автомобилю «Мазда 6» гос. номер № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «ВАЗ 21150» Козырев А.А., что подтверждается справкой о ДТП от ... г..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО "ВСК".

Установлено, что Мкртчян Н.А. ... г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате стразового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ... г. САО «ВСК» произвело выплату суммы страхового возмещения Мкртчян Н.А. в размере 257902,58 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Мкртчян Н.А. и Зачепило В.Л. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ему перешли все права требования по страховому возмещению, в связи с произошедшим ДТП от ... г..

Установлено, что ... г. в адрес САО «ВСК» поступила претензия о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения (л.д.62).

Согласно заключения ИП Ганюшкина Е.Н. № ЕЛ2011 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос. номер №, без учета износа составляет 390748,48 руб., с учетом износа составляет 285800 руб. УТС – 18623,99 руб.

Между тем, согласно экспертного заключения ООО «Профэкс» №ПЭ1-2-553/09/17 от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» гос. номер №, без учета износа на момент ДТП, с учетом Положения ЦБ РФ от ... г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС « составляет 304000 руб., утрата товарной стоимости 21387 руб.30 коп.

Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... г. N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что САО «ВСК» произведены выплаты страхового возмещения в размере 257902 руб.58 коп., на основании платежного поручения № от ... г. (л.д.61), тогда в пользу истца подлежит ко взысканию сумма в размере из расчета 304000+21387,30 руб.-257902=67484,72 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертом неверно произведен расчет суммы восстановительного ремонта, суд находит необоснованными.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертных заключений ООО «РАНЭ», в соответствии с которыми и были произведены выплаты в размере 233913 руб. и У№ руб. не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной автотовароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Профэкс» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Профэкс», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. Также в судебном заседании эксперт Колесников Е.А. поддержал выводы судебной экспертизы и дал пояснения по проведенному исследованию. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Профэкс», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит необходимым взыскать сумму неустойки в размере 116074 руб., за период с 19.06.2017г. по ... г., из расчета: 67485х1%х172 дн.

Ссылка представителя ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и не имеет законного права обращаться в суд общей юрисдикции, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Мкртчян Н.А. и Зачепило В.Л. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ему перешли все права требования по страховому возмещению, в связи с произошедшим ДТП от ... г..

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ... г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 33742,50 руб., поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО.

Также суд не может применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, в данном случае таких оснований и доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы 10000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Также с ответчика подлежит ко взысканию стоимость экспертных услуг в размере 18500 руб., поскольку работа экспертов до настоящего времени не оплачены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 4871,17 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, расходов - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 67484,72 руб., штраф в размере 33742,50 руб., неустойку в размере 116074 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб., стоимость досудебной экспертизы 10000 руб.

Взыскать САО «ВСК» с госпошлину в доход местного бюджета в размере 4871,17 руб.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ООО НСЭУ «Профэкс» стоимость экспертных услуг в размере 18500 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года.

Судья: