Решение № 2-2858/2020 2-2858/2020~М-2597/2020 М-2597/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2858/2020

Дело № 2-2858/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003835-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Казариной Я.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Варфоломеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

12 ноября 2020 года

дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе города Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав следующее. С ДД.ММ.ГГГГ года работал на строительных объектах в разных организациях в должностях рабочего, техника-геодезиста, мастера строительных работ, маляра и других должностях в строительстве. Работа в строительной сфере началась до службы в рядах Советской Армии и продолжилась после исполнения воинского долга. ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в установлении пенсии по указанному основанию ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Ответчик не включил в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в ООО «Стайл-10», так как представленными документами не подтверждена постоянная занятость в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве мастера строительных работ в <данные изъяты> по справке № № от ДД.ММ.ГГГГ года не учтен в специальный стаж, так как ссылка на акты сдачи объектов, штатное расписание, должностная инструкция, договоры, наряды на выполняемые работы в уточняющей справке отсутствуют. Кроме того, выписка из индивидуального лицевого счета сведения о работе в особых условиях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года – не содержит. По представленным документам установлено, что страховой стаж составляет 32 года 05 дней, специального стажа – 03 года 10 месяцев 21 день. С решением ответчика не согласен. В период его работы мастером строительных работ в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года действовал Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXIX пунктом б) предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. При этом пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. По периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года имеются уточняющие справки <данные изъяты> и <данные изъяты> о его работе полный рабочий день на строительстве жилых домов и объектов соцкультбыта в качестве маляра, занятого с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком 2. Также считает, что в специальный стаж подлежит включению период службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ года на основании действующего в этот период правового регулирования. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика зачесть в специальный стаж истца периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года мастером строительных работ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года – период службы в рядах Советской Армии, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ – Управление ПФ РФ в ОАО г. Омска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку документально факт работы истца в тяжелых условиях труда не подтвержден.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят на работу в <данные изъяты> рабочим, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- с ДД.ММ.ГГГГ года – служба в Советской Армии,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят в <данные изъяты> техником-геодезистом, ДД.ММ.ГГГГ года переведен мастером, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года принят в <данные изъяты> штукатуром, он же маляр, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят в <данные изъяты> бригадиром плотников, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят в <данные изъяты>» маляром, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года принят в <данные изъяты>» маляром, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят маляром в <данные изъяты>», уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят в <данные изъяты>» маляром, уволен ДД.ММ.ГГГГ года,

- ДД.ММ.ГГГГ года – принят в <данные изъяты>» маляром, уволен ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО города Омска с заявлением о досрочном назначении пенсии, так как считал, что приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра в ООО «Стайл-10», так как в соответствии со Списками производств, работ, профессий, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (Утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10) в разделе ХХХШ «Общие профессии» позиции 23200000-13450 поименованы маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Представленными документами не подтверждена постоянная занятость в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Выписка из индивидуального лицевого счета сведений о работе в особых условиях в указанные периоды не содержит. По подсчетам ответчика продолжительность страхового стажа истца составила 32 года 05 дней, стажа на соответствующих видах работ (специального стажа) – 03 года 10 месяцев 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года).

Истец считает решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии незаконным, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует, что все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии со статьей 8 которого право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочной назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» указано, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Позицией 2290000б-23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26 января 1991 года предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ.

Вместе с тем, в спорный период работы истца в должности мастера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года действовал Список № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» от 22 августа 1956 года № 1173, подразделом «инженерно-технические работники» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусматривалось право на льготное пенсионное обеспечение мастеров (десятников) и прорабов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из анализа вышеуказанных норм действующего законодательства, период работы до 01 января 1992 года в качестве мастера может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида работ, поскольку Списком № 2 1956 года при указании профессии мастера виды работ не были предусмотрены. Поскольку профессия мастера (десятника) помещена в подраздел "б" раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 года, соответственно включение периода работы в данной должности в специальный трудовой стаж возможно в случае ее выполнения в организациях, занятых строительством.

Организация, в которой истец работал мастером в спорный период – <данные изъяты>, ликвидирована, что подтверждается архивной справкой <данные изъяты>».

Вместе с тем, из наименования данной организации очевидно, что она осуществляла свою деятельность в области строительства.

Из Постановления Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» следует, что в строительных и ремонтно-строительных организациях, независимо от их ведомственной подчиненности, наличие должностей иных мастеров, кроме мастеров строительных и монтажных работ, не предусматривалось.

Согласно ЕТКС, утвержденному Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 03 июля 1987 года № 131, к должностным обязанностям мастера строительных и монтажных работ относится: обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке мастера в соответствии с рабочими чертежами, проектом производства работ, производственным планом и нормативными документами, контроль за соблюдением технологической последовательности производства работ и обеспечение их надлежащего качества, проведение при необходимости разбивочных работ, геодезического контроля в ходе выполнения технологических операций и замеров объемов строительно-монтажных работ, организация приемки материалов, конструкций, изделий, их складирование, учет и отчетность, обеспечение рационального использования на участке (объекте) строительных машин, механизмов, транспортных средств, экономное расходование материалов, расстановка бригад и не входящих в их состав звеньев и отдельных рабочих на участке, установка производственных заданий, осуществление производственного инструктажа рабочих, выдача нарядов, приемка законченных работ, выписка нарядов на выполненные работы.

Отсутствие у истца возможности представить в связи с ликвидацией предприятия штатные расписания, должностные инструкции, характеристики рабочего места и иные документы, которые могли бы подтвердить его занятость в качестве мастера строительных и монтажных работ, не являются обстоятельствами, влияющими на реализацию им конституционного права на социальное обеспечение.

Списком, утвержденным на основании Постановления Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и действовавшим до утверждения Списка от 26 января 1991 года № 10, необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами не предусматривалась.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года № 235.

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, и поскольку в требованиях истца указаны периоды работы, имевшие место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда, в которых он работал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, по своему смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19, 55 (ч. 1) Конституции предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и реализовано.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> являлось строительной организацией, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года (3 года 5 месяцев 10 дней) мастером подлежит включению в его специальный стаж.

Также подлежит удовлетворению исковое требование ФИО1 о включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра <данные изъяты> (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ года, включенного ответчиком в бесспорном порядке).

Согласно справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначение льготной пенсии, ФИО1 полный рабочий день работал с ДД.ММ.ГГГГ года (2 года 10 месяцев) в производстве – строительство жилых домов и объектов соцкультбыта в качестве маляра, занятого на работе с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено Списком № 2, разделом ХХХШ, подразделом 23200000, пунктом 13450. Справка выдана на основании Формы-2, приказов, лицевых счетов, технологических карт, заключения лаборатории АСК КПД, ГОСТ стандарта 12.1.005-88 (общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны), протокола № 27 Иртышского зонального центра Госсанэпиднадзора от 01 июня 1999 года, ЕТКС строительных работ.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 следует, что из указанного периода работы в специальный стаж истца ответчиком зачтен лишь период с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в решении ответчика указано, что выписка из индивидуального лицевого счета сведений о работе в особых условиях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ года не содержит.

Судом истребовались из Муниципального архива города Омска сведения о работе истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра.

Согласно личной карточки ФИО1 формы Т-2, он работал маляром, в период работы кроме основного ежегодного оплачиваемого отпуска, ему предоставлялись дополнительные отпуска от 2 до 3 дней.

Из расчетных листков по заработной плате ФИО1 следует, что заработная плата ему выплачивалась ежемесячно исходя из полностью отработанного времени, периодов работы с сокращенным рабочим днем (неделей), периодов административных отпусков, работы на иных должностях, не усматривается.

Таким образом, учитывая, что за весь период работы истца маляром в <данные изъяты>» истец осуществлял одну и ту же работу, характер работы его не менялся, регулярно получал заработную плату исходя из полностью отработанных периодов, включение ответчиком лишь части из отработанного периода, суд не может признать законным.

Частичное отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета истца сведений о его работе в особых условиях, при наличии справки работодателя о работе истца в течение всего периода работы в особых условиях, гарантирующих его право на досрочное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на включение всего периода работы в его специальный стаж.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3. Постановления от 10 июля 2007 года № 9-П, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, должен обеспечивать баланс конституционно значимых интересов всех субъектов этих отношений, а устанавливаемые им правила поддержания устойчивости и автономности финансовой системы обязательного пенсионного страхования не должны обесценивать конституционное право граждан на трудовую пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.

Между тем, установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).

Таким образом, в специальный стаж ФИО1 подлежит включению весь период его работы маляром в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года (за вычетом включенного ответчиком периода).

Из материалов пенсионного дела истца также следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года маляром в <данные изъяты>» включен ответчиком в бесспорном порядке, право истца на включение этого периода работы в специальный стаж ответчиком не нарушено.

Судом не установлено также оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в рядах Советской Армии.

Как указано ранее, служба истца в Советской Армии проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанный период действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, подпунктом "к" пункта 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В то же время, истец как до службы в Советской Армии, так и после службы, на работах по Списку № 2 занят не был.

Поскольку истец как до, так и после службы в Армии работал на работе, которая не давала ему права на досрочное назначение пенсии, период службы истца в рядах Советской Армии не подлежит включению в его специальный стаж.

Требование истца о назначении пенсии подлежит удовлетворению.

С учетом включения периодов работы истца в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности маляра с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом включенного ответчиком в бесспорном порядке периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года, стаж работы истца в тяжелых условиях труда на дату обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ года) будет составлять 09 лет 02 месяца 03 дня, страховой стаж – 32 года 05 дней.

На указанную дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии ФИО1 было 56 года, необходимого для назначения досрочной пенсии 57-летнего возраста (при специальном стаже менее 10 лет и более 07 лет 06 месяцев) истец достиг ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, исковые требования о назначении пенсии с даты возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу надлежит возместить с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года в должности мастера в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра ДСК-9 (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ года, включенного ответчиком в бесспорном порядке), и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска.

Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2020 года.

Судья подпись М.А.Пирогова