Решение № 2-1782/2017 2-1782/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1782/2017

Дело № 2-1782/2017


Решение (заочное)

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Истец, считая, что по вине ответчика, управлявшего автомашиной «___» р/з №, не застраховавшего на момент дорожно-транспортного происшествия свою гражданскую ответственность, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены повреждения, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере ___ руб. ___ коп., услуг оценки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал полностью и пояснила, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена ранее постановлением от ___ 2016 года, в результате виновных действий ответчика машине истца был причинен ущерб, который доказывается материалами административного дела, произведенной оценкой, истцу были причинен моральный вред, просит удовлетворить, настаивает на рассмотрение дела без участия не явившегося ответчика.

Ответчик, третье лицо по извещению в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ 2016 года на перекрестке улиц ____, в результате которого автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу были причинены повреждения, подтверждаются кроме объяснения представителя истца постановлением № от ____ 2016 года, протоколом об административном правонарушении от ____ 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2016 года.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «___» р/з № составляет с учетом износа ___ руб. ___ коп. руб., данная сумма подтверждается экспертным заключением № произведенным Автономной некоммерческой организацией Научно-экспертный центр права от ____ 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2016 года, Актом осмотра транспортного средства от ____ 2016 года, которые суд относит к относимым, достоверным и допустимым доказательствам, поскольку заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы оценщика, производившего данную оценку мотивированы, обоснованы, оценка проведена с учетом повреждений автотранспортного средства, ремонтно-восстановительных работ, с указанием методики физического износа автомобиля, у суда нет оснований сомневаться в его правильности, справка о дорожно-транспортном происшествии составлена компетентным должностным лицом, имеет печати, удостоверена подписями, акт осмотра имеет печать и подпись и с учетом заявленных требований, доводов истца, отсутствии у ответчика страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 90 045 руб. 73 коп. подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду ссылок на нормативно-правовые акты, предусматривающие возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию услуги представителя в размере 10 000 руб., а в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 901 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 90 045 руб. 73 коп. руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., всего 103 045 руб. 73 коп. (сто три тысячи сорок пять руб. семьдесят три коп.).

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 901 руб. 37 коп. (две тысячи девятьсот один руб. тридцать семь коп.).

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Луковцев