Решение № 2-5839/2024 2-5839/2024~М-5268/2024 М-5268/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5839/2024

Дело №

УИД №RS0№-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3, истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования №№ по виду страхования «Страхование граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства». Действие страхового полиса распространяется на события, которые произошли за пределами территории <адрес> на удаленности не менее <данные изъяты> км. Истец застрахован в части медицинских расходов на сумму <данные изъяты> евро. Истец обратился в МУЗ «Городская клиническая больница» <адрес>, где ему был поставлен диагноз – перелом ключицы. По данному событию истец ДД.ММ.ГГГГ после возвращения в <адрес> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, в удовлетворении требований ему было отказано. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что расходы фактически понесены по месту жительства, а не по месту получения травмы. Между тем, в договоре страхования предусмотрен только факт получения травмы по месту удаленности более <данные изъяты> км от постоянного места жительства. Считает, что решением АО «АльфаСтрахование» и АНО «Служба финансового уполномоченного» не верно дана правовая оценка действия полиса страхования и правил страхования к данному договору, которые не конкретизируют факт несения расходов в определенном месте. Считает отказ незаконным и необоснованным. Для проведения операции истец вынужден нести расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с акционерного общества «АльфаСрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание третье лицо финансовый уполномоченный не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в исковом заявлении указана примерная сумма страхового возмещения. Просил взыскать сумму страхового возмещения согласно фактически понесенным им расходам. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> на автомобиле по личным целям, проживал в гостинице, что подтверждается соответствующей справкой. ДД.ММ.ГГГГ он получил травму в городе Благовещенске, в связи с чем обратился в травмпункт, где ему диагностировали перелом плеча. В этот же день он по телефону обратился на горячую линию АО «АльфаСтрахование», в связи с заключенным договором страхования. Ему было рекомендовано ожидать, обещали подобрать врача. Ему никто не перезвонил. По приезду в <адрес> он снова позвонил на горячую линию, но результата не было. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным, просит требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что по условиям заключенного между истцом и АО «АльфаСтрахование» договором объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту, связанные в том числе с риском возникновения непредвиденных расходов застрахованного. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 являлся застрахованным лицом по страховому сертификату страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства №№, согласно которому страхователем является АО «АЛЬФА-БАНК», страховщик - АО «АльфаСтрахование», период действия страхования – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа страхования – «Альфа-Максимум» на общую страховую сумму <данные изъяты> евро, страхование производится в соответствии с условиями договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Территория страхования – все страны мира и страны <адрес> соглашения кроме места постоянного проживания застрахованного лица или места его работы в радиусе <данные изъяты> км.

В сертификате перечислены покрываемые расходы, в том числе: медицинские расходы, медицинская транспортировка, транспортные расходы, гражданская ответственность.

Постоянным местом жительства истца является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за пределами постоянного места проживания в городе <адрес>, получив травму – перелом ключицы закрытый, что подтверждается амбулаторной картой №В от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ АО «<адрес> городская клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с письменным заявлением на страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. по страховому риску «Медицинские расходы», представив предварительный расчет стоимости лечения по прейскуранту платных услуг и тарифов КГБУЗ «ККБ» им. проф. ФИО5, направления на обследование, выданные КГБУЗ «ККБ» им. проф. ФИО5, медицинское заключение МУЗ «Городская клиническая больница», договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8»,договор на оказание платных медицинских услуг №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ КДЦ «ФИО9».

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, указав, что расходы им были понесены на территории постоянного места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с решением финансовой организации, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникновение у выгодоприобретателя (застрахованного лица) права на получение страховых сумм условия договора страхования и действующее законодательство ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных договором и Правилами страхования документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе, выгодоприобретателе, застрахованном лице либо их правопреемнике) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Таким образом, суду в числе других юридически значимых обстоятельств по настоящему делу надлежало установить: существенные условия договора страхования, имеет ли место страховой случай, имеется ли основание для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.1 условий страхования непредвиденных расходов физических лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе страхования «Альфа-Максимум», являющихся неотъемлемой частью Сертификата (далее – Условия страхования), объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, выезжающего за пределы постоянного места жительства, в связи с туристической поездкой, командировкой, по временному трудовому контракту и т.п., связанные среди прочего с риском возникновения непредвиденных расходов Застрахованного.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Условий страхования страховым случаем по договору страхования является в том числе возникновение непредвиденных расходов, понесенных на территории страхования в период застрахованной поездки при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, за исключением расходов, указанных в разделе 5 Условий, в размере, не превышающем лимита ответственности Страховщика, указанного в договоре страхования, а именно: медицинские и больничные расходы застрахованного, которые включают: расходы по проведению операций, расходы по проведению диагностических исследований, расходы на оплату врачебных услуг, в том числе на амбулаторное лечение и иные расходы застрахованного (п.п. 4.2.1.1.1-4.2.1.1.8).

Как следует из представленных суду документов, истцом расходы на медицинские услуги понесены на территории его постоянного места жительства в <адрес>, что истцом не оспаривалось. При таких обстоятельствах, факт наступления события, имеющего признаки страхового случая согласно заключенному договору страхования, отсутствует.

Доводы истца о том, что юридическое значение имеет факт получения травмы на территории страхования, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании договора страховании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьева Ю.А.