Постановление № 5-117/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 5-117/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-001165-62

Дело № 5-117/2024 05 марта 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинградской области, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

05 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Geely Coolray» г.р.з. №, на пересечении улицы Днепропетровская, дом 10 и набережная Обводного канала, следовал по улице Днепропетровская от Транспортного переулка, в сторону улицы Курской в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем (красном) сигнале светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, в других местах перед светофором, продолжил движение через перекресток, где совершил столкновение с транспортным средством «Хенде Солярис» г.р.з. №, под управлением водителя Р., который следовал при разрешающему (зеленому) сигналу светофора. В результате ДТП водитель Р.. и пассажир транспортного средства «Хенде Солярис» Т. получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта № у Т. установлены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № у Р. установлены повреждения, которые по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что ехал в воскресенье на тренировку, опаздывал, в связи с чем торопился. Остановился на перекрестке, ему горел красный сигнал светофора, факт проезда не на красный сигнал светофора не отрицает, вместе с тем, его ввел в заблуждение таймер на светофоре, который дошел до нуля, однако, зеленый сигнал светофора не загорелся. Как только таймер дошел до нуля, он начал движение и выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Удар пришелся в его водительскую дверь. После ДТП он сначала был в шоке, после чего, подбежал к автомобилю пострадавших, они оба были без сознания. Также, ему сначала показалось, что вот-вот загорится двигатель автомобиля, однако это дымились подушки безопасности. Когда он их (потерпевших) вытащил из машины, вызвал Скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На вопросы суда пояснил, что во время административного расследования связывался с одним потерпевшим (Р.), которому возмести вред, со вторым потерпевшим не связывался. Просил не назначать ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничиться штрафом.

Потерпевший Т. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что в районе Кировского завода вызвал такси, когда двигался в автомобиле, за дорожно обстановкой не следил, сидел сзади по диагонали от водителя. Помнит, что проезжали Обводный канал, после чего очнулся уже в скорой помощи. Его госпитализировали в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, в больнице находился с 11 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, после чего лечился по месту жительства. В настоящий момент лечение окончено. Вопрос для ФИО1 оставил на усмотрение суда. На вопросы суда пояснил, что ФИО1 во время административного расследования с ним не связывался, вред не заглаживал.

Потерпевший Р. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что в день ДТП работал в «Яндекс такси», ехал по заказу с пассажиром, выезжал на перекресток, когда ему горел зелёный сигнал светофора, после чего произошёл удар в бок. После ДТП он потерял сознание, пришел в себя, когда уже находился в Скорой помощи, где ему сделали укол, сначала не мог понять, что произошло. Его госпитализировали в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, где он находился три часа, после чего лечился по месту жительства. В настоящий момент лечение окончено. Не настаивал на строгом наказании для ФИО1 На вопросы суда пояснил, что ФИО1 в период административного расследования с ним связывался, загладил вред.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 3);

телефонограммой №, из которой следует, что 05 ноября 2023 года в 11 часов 53 минут в НИИ СП доставлен ФИО2 в качестве пассажира с диагнозом «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана лобной области слева, ушибы левого предплечья, грудной клетки» (л.д. 27);

телефонограммой №, из которой следует, что 05 ноября 2023 года в 11 часов 45 минут в НИИ СП доставлен ФИО3 в качестве водителя с диагнозом «автотравма, ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма грудной клетки слева, повреждения грудной мышцы слева» (л.д. 29);

письменными объяснениями Р. от 13 ноября 2023 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что он 05 ноября 2023 г. в 11 часов 40 минут управлял транспортным средством «Хундай Солярис» г.р.з. № двигался по Обводному каналу на пересечении с улицей Днепропетровской на зеленый сигнал светофора, где произошло столкновение с транспортным средством г.р.з. №, после ДТП был госпитализирован в НИИ СП Джанелидзе, после обследования отпустили домой, обратился к врачу по месту жительства (л.д. 31,32);

письменными объяснениями Т. от 13 ноября 2023 года, данными им в ходе административного расследования, из которых следует, что он 05 ноября 2023 г. он вызвал такси через агрегатор «УБЕР», примерно в 10 часов 05 минут около метро «Кировский завод». На вызов приехало транспортное средство «Хендэ Солярис» г.р.з. №. Он сел на пассажирское место, на задний ряд, справа от водителя, пристегнулся, уточнил конечный адрес – Коллонтай, «Лондон-Молл». Примерно в 10 часов 30 минут на пересечении улиц Днепропетровская д. 10 и набережная Обводного канала в их транспортное средство врезался автомобиль «GEELY Coolray» г.р.з. №, удар пришелся в боковую сторону со стороны водителя. В результате ДТП он потерял сознание и с места ДТП был госпитализирован в НИИ СП Джанелидзе (л.д. 33);

справкой по ДТП от 05 ноября 2023 года (л.д. 34);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 05 ноября 2023 года и схемой к нему (л.д. 35-40,43);

фототаблицей места происшествия от 05 ноября 2023 года по факту ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пересечение ул. Днепропетровская, дом 10 и набережная Обводного канала (л.д. 41-42);

видеозаписями с камер ГМЦ, из которых следует, что на перекрестке, при работающем светофорном объекте, в светлое время суток движутся автомобили. Автомобиль серого цвета, стоящий перед стоп линией, перед перекрестком, начинает движение на красный сигнал светофора, в этот момент, перпендикулярно ему, на зеленый сигнал светофора движется транспортное средство черного цвета, их траектории пересекаются, происходит столкновение, удар приходится в переднюю правую часть серого автомобиля, передней, левой частью черного автомобиля (л.д. 47);

заключением эксперта № в выводах которого указано, что у Т. установлены: ушибленная рана с гематомой левой половины лобной области, гематома левой половины теменной области (локализация уточнена по данным КТ головы от 05.11.2023 г.). Характер установленных повреждений, описание раны врачами как «ушибленная», «линейной» формы, свидетельствуют о том, что они образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом рана с гематомой могла быть получена по механизму удара, гематом – по механизму удара или давления. Изложенное выше не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений при ударе частями и/или о части салона автомобиля в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 05.11.2023 г., в том числе раны без указания на признаки заживления и воспаления, с продолжающимся кровотечением, объем и характер врачебного пособия (проведение первичной хирургической обработки раны), динамика заживления раны не исключают возможности образования установленных повреждений в срок, указанный в определении. Установленный у Т.. комплекс повреждений, с наличием ушибленной раны левой половины лобной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Объективных медицинских данных (в том числе рентгенологических), подтверждающих диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга? Закрытый перелом ребер справа? Закрытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости?», «Ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава. Нельзя исключить закрытый перелом 8 ребра справа», в представленных медицинских документах не имеется, поэтому данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 10-15);

заключением эксперта № в выводах которого указано, что у Р. установлены закрытые переломы левых ребер: 2-го ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями без смещения отломков, 3-го ребра в двух местах – между околопозвоночной и лопаточной линиями без смещения отломков и по заднеподмышечной линии с незначительным смещением отломков, 4-го ребра по лопаточной линии с незначительным смещением отломков, 5-го ребра между околопозвоночной и лопаточной линиями без смещения отломков, 7-го ребра по среднеподмышечной линии без смещения отломков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3—х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области перелома требуется длительный срок. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, что не исключает возможности их причинения в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Иных условий причинения повреждений в определении не указано. Установление обстоятельств причинения телесных повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Давность образования установленных переломов ребер на момент рентгенологического исследования 05.11.2023 г. в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И.Джанелидзе менее 21 дня, что не исключает возможности их причинения в указанный в определении срок. По медицинским данным установить конкретное время образования переломов, в т.ч. в часах, минутах, не представляется возможным. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом верхней трети плечевой кости? Повреждение грудных мышц слева» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). При необходимости, для экспертной оценки диагноза «Ушиб левого плеча» рекомендуется представить карту вызова СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» подстанции № 19 от 05.11.2023 г., данные осмотра травматологом ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от 05.11.2023 г. с описанием объективного статуса; при подтверждении данного диагноза установленная степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не изменится (л.д. 19-23).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с нарушением требований пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений четыре раза в течение года, что является отягчающим обстоятельством.

Суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, а также, с учетом мнения потерпевших, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, счет 03100643000000017200. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Кор. Счет 40102810945370000005. Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478240470000706.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева