Решение № 2-4121/2024 2-4121/2024~М-2670/2024 М-2670/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4121/2024

дело № 2-4121/2024

24RS0013-01-2024-005103-22

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3980000 рублей, на срок 192 мес. с процентной ставкой 13,3% на приобретение объектов недвижимости: земельный участок и объект не завершенного строительства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный кредитным договором срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 02.09.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 4200620,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3875127,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 317997,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 1130,64 рубля, неустойка за просроченные проценты – 6364,34 рубля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> и земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 20.09.2022 в размере 4200620,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 93404,34 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1103200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1734 кв.м, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1764800 рублей

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 20.09.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 3980000 рублей сроком на 192 месяцев с процентной ставкой 13,3%.

Согласно условиям договора денежные средства предоставлены ответчику для приобретения в собственность объектов недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету заемщика и расчетов истца, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустила нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная банком по приведенным основаниям, по состоянию на 02.09.2024 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 4200620,02 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3875127,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 317997,59 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1130,64 рубля, неустойка за просроченные проценты – 6364,34 рубля.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае, если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога (п. 17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1734 кв.м, указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО1 с 21.09.2022 по настоящее время.

Поскольку заемщик, принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, то требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № 1-240502-878255 от 08.05.2024 года представленному истцом, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1734 кв.м на дату оценки рыночная стоимость составляет – 3585 000 руб., ликвидационная стоимость составляет – 2653000 руб.,

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 20.09.2022 года, обеспеченного залогом – объектом незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес> общей площадью 1734 кв.м до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка составляет более полугода, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 с установлением начальной продажной цены при реализации объекта незавершенного строительства в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, в размере 1103200 руб., земельного участка в размере 1764800 руб. Средства, вырученные от реализации объекта незавершенного строительства и земельного участка, необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ от 20.09.2022 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 93404,34 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг оценщика в размере 2400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в сумме 4 200 620,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 93 404,34 рубля, расходы по оценке имущества в сумме 2400 рублей, всего взыскать 4296 424,36 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ФИО1 ФИО8, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.