Решение № 2-288/2024 2-288/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-288/2024

Дело № 2-288/2024

16RS0005-01-2024-000228-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

при секретаре Минибаевой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов напротив <адрес>Б по <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: Лада KS045L Ларгус, государственный регистрационный знак <***> рус., под управлением ФИО3; KIA RIO государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО1; КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан виновником ДТП. Автогражданская ответственность водителя ФИО4 не застрахована. Для получения страховой выплаты истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах». В выплате истцу было отказано. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Региональная оценочная компания». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба по ДТП в размере <данные изъяты>, расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий по доверенности <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на последнее судебное заседание не явилась, на предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что транспортное средство КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> рус было передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, предоставив суду отзыв.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести, с согласия истца, заочное решение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 часов напротив <адрес>Б по <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между транспортными средствами: Лада KS045L Ларгус, государственный регистрационный знак <***> рус., под управлением ФИО3; KIA RIO государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО1; КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Дустов Б.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л. д. 10).

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В обоснование заявленных требований истцом представлены экспертное заключение, выполненное ООО «Региональная оценочная компания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <***> рус, под управлением, составила <данные изъяты> без учета износа.

Ответная сторона в опровержение выводов указанного эксперта каких-либо допустимых доказательств, обоснованных возражений, суду не представили. При таких данных у суда отсутствуют основания для отклонения результатов данной экспертизы.

Таким образом, не возмещенный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил <данные изъяты>. Указанную сумму суд, в порядке ст. 1079 ГК РФ, полагает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2, как с законного владельца транспортного средства.

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО5, приложение к договору об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец во исполнение данного соглашения передал исполнителю <данные изъяты>.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, учитывая при этом количество судебных заседаний и тот факт, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, с учетом уточнений истцом заявленных требований, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-009) к ФИО2 (паспорт 9222 №, выдан МВД по РТ, ДД.ММ.ГГГГ, 160-030) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (паспорт 9222 №, выдан МВД по РТ, ДД.ММ.ГГГГ, 160-030) в пользу ФИО1 (паспорт 9216 №, выдан отделом УФМС России по РТ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 160-009) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-288/2024 г.

Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.