Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Матросовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», общество) обратилось в суд с вышеназванным иском с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.03.2013 г., заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» в размере 186513,53 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины 4930,27 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №<данные изъяты> от 13.03.2013 г., заключенного между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам.

13.12.2017 г. между Банком и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Редут» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Редут», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Редут», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13.03.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, условия которого содержатся в заявлении-оферте на предоставление кредита, графике погашения, являющемся приложением к кредитному договору и Условиях договоров (л.д.11-12, 15-16, 43-47).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 4482 рубля 19 копеек в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, то есть по частям.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, всвязи с чем у нее образовалась задолженность по платежам в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.03.2013 г. по состоянию на 23.05.2019 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 186513 рублей 53 копейки, который складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 98180 рублей 58 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (у первичного кредитора) –51687 рублей 65 копеек.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом после заключения договора уступки права требований, с неистекшим сроком давности – 36645 рублей 30 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5.1.6 Условий договоров предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

13.12.2017 г. между Банком и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Редут» в полном объеме (л.д.48-51, 52).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Банк уведомил ФИО1 о переходе прав по указанному кредитному договору к ООО «Редут» (л.д. 36), однако до настоящего времени задолженность по данному договору ФИО1 ООО «Редут» не погашена.

Направленное ООО «Редут» ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д.37).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.03.2013 г. по состоянию на 23.05.2019 г. в размере 186513 рублей 53 копейки.

Таким образом, учитывая из, суд находит исковые требования ООО «Редут» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Редут» была уплачена государственная пошлина в размере 4930 рублей 27 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования ООО «Редут» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Редут» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4930 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, в пользу ООО «Редут» (420021, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.03.2017 г.; ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 13.03.2013 г. в размере, определенном по состоянию на 23.05.2019 г., в сумме 186513,53 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4930,27 рублей, а всего 191443 (сто девяносто одна тысяча четыреста сорок три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: О.А. Матросова