Решение № 2А-5284/2021 2А-5284/2021~М-4454/2021 М-4454/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-5284/2021

Дело № 2а-5284/2021

66RS0001-01-2021-005113-15

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Калашниковой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании ответа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд административным исковым заявлением о признании незаконным ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 28 мая 2021 года.

В обоснование указано, что ФИО2 является гражданкой <иные данные>, пребывает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, выданного 23 июля 2018 года до 23 июля 2021 года. С января 2021 года административным истцом предпринимались попытки для оформления вида на жительство, но обратиться в установленный срок с заявлением об оформлении вида на жительство административный истец не смогла, поскольку УВМ ГУ МВД России по Свердловской области не осуществлялся прием документов в связи с пандемией. ФИО2, полагая, что срок действия разрешения на временное проживание подлежал продлению на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 06 мая 2021 года обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия разрешения на временное проживание.

28 мая 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области дан ответ №, из которого следовало, что продление разрешения на временное проживание не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Также пояснила, что в настоящее время заявление ФИО2 о выдаче вида на жительство принято к рассмотрению УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной почтой с уведомлением 05 июля 2021 года, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2021 года гражданка Республики Таджикистан ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением, в котором указала, что в апреле 2021 года ею предпринималась попытка сдачи документов на оформление вида на жительство, однако в принятии документов было отказано, поскольку срок действий разрешения на временное проживание истекает 23 июля 2021 года. Просила продлить срок разрешения на временное проживание на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 12, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в пункте 8.1 Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее по тексту Инструкция).

28 мая 2021 года заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 административному истцу на обращение дан ответ №, которым ФИО2 сообщено, что продление разрешения на временное проживание не предусмотрено действующим законодательством. В настоящее время принять к рассмотрению заявление о выдаче вида на жительство не представляется возможным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ФИО2 рассмотрено должностными лицами ГУ МВД России по Свердловской области в установленный срок, на него дан ответ, как того требуют положения статей 9, 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, пункта 8.1 Инструкции.

Порядок рассмотрения обращения соблюден, поскольку заявление от 07 мая 2021 года ФИО2 не в порядке и не по форме, установленным Приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», оно обоснованно было рассмотрено ГУ МВД России по Свердловской области в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным ответа заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 28 мая 2021 года № на обращение ФИО2 от 07 мая 2021 года, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным ответа на обращение от 28 мая 2021 года, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер