Приговор № 1-80/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-1-80/2024 64RS0004-01-2024-000325-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Назаркина А.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2023 года, ФИО1 находился в <адрес> города Балаково Саратовской области, где ФИО передал ФИО1 кредитную платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1,закрепленную за банковским счетом №, открытым 14.09.2022 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <...>, сообщив от нее пин-код, с целью покупки строительных материалов. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной кредитной платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк».

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО1 22 декабря 2023 года в вечернее время, направился в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <...>, где понимая, что действует втайне от Потерпевший №1, имея при себе указанную платежную (банковскую) карту последней, 22.12.2023 в 19 часов 02 минуты (по московскому времени), осуществил оплату покупки безналичным способом, приложив платежную (банковскую) карту ПАО Сбербанк, выданную на имя Потерпевший №1 к терминалу платежного устройства, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д.122-123), которые он подтвердил, следует, что 20.12.2023 года ФИО для покупки стройматериалов передал ему кредитную карту ПАО «Сбербанк» и сообщил от нее пароль, а также сообщил, что на карте только 60000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты. Он знал, что обналичить с кредитной банковской карты денежные средства он не сможет, он стал думать, каким образом ему поступить, чтобы обналичить с нее денежные средства. 22.12.2023 год, в вечернее время, он находился около магазина «ДНС», расположенном по адресу: <...>, где услышал разговор мужчины с дочкой о покупке сотового телефона «Айфон». Он попросил мужчину сделать так, чтобы он оплатил 60000 рублей за покупку сотового телефона со своей банковской карты, а мужчина отдаст ему 60000 рублей наличным. Он заверил мужчину, что банковская карта действительно принадлежит ему. После чего они проследовали в магазин, где он с помощью кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему ранее передал Александр, осуществил частичную оплату покупки на сумму 60000 рублей. После этого мужчина отдал ему наличными 60000 рублей. Все деньги он потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.64-66), о том, что у нее имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, закрепленная за банковским счетом №, открытым 13.07.2022 в офисе по Сбербанк по адресу: <...>. Ее муж ФИО договорился с Д. о проведении ремонта в их квартире. 20 декабря 2023 года позвонил Д. и сказал, что ему нужно еще 60000 рублей на строительные материалы, которые он должен был поехать покупать в г. Саратов. ФИО. передал Д. ее кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сообщив от нее пин-код, и уточнил, что для покупки строительных материалов на данной банковской карте у него имеется только 60000 рублей. 21.12.2023 г. Д. по телефону сообщил, что он находится в Саратове, куда поехал для приобретения недостающего материала.22.12.2023 г. ее мужу ФИО через приложение Сбербанк Онлайн пришло уведомление о покупке в магазине ДНС на сумму 60 000 рублей. Ее муж ФИО позвонил Д., однако телефон был недоступен, в квартиру ФИО для выполнения ремонтных работ не приходил. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей, который является для нее значительным, ввиду того, что она постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроена, ее муж ФИО работает, общий доход семьи составляет около 150000 рублей в месяц.

Сведениями с ПАО Сбербанк по операциям списания по карте Потерпевший №1, согласно которым 22.12.2023 года в 19 часов 02 минуты осуществлена оплата покупки в магазине «ДНС» на сумму 60000 рублей (т.1 л.д.28,94)

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 22.12.2023,установленной в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...> момент оплаты покупки с помощью карты Потерпевший №1(т.1 л.д.81).

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Используя банковскую карту Потерпевший №1, осознанно совершив против воли потерпевшей противоправные действия по оплате покупок с помощью этой банковской карты, ФИО1 тайно похитил денежные средства, что обуславливает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи - «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленным, учитывая размер похищенного, который значительно превышает 5000 рублей, имущественное положение потерпевшей и ее семьи.

Согласно справок медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, в том числе его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний в ходе всего предварительного следствия, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи в содержании и воспитании малолетних детей его сожительнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего правдивые и полные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с его семьёй. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – судом не установлено.

Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающие обстоятельства и вид основного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Т.В.Долматова