Приговор № 1-55/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело №1-55/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 26 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доброгорского ФИО16, родившегося Дата в городе Актюбинск Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего подрядчиком строительного объекта у ИП «ФИО2.», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Доброгорский ФИО17 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В третьей декаде октября 2024 года, в дневное время, Доброгорский ФИО18, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на обочине ФАД Р-22 «Каспий», в 3 километрах по направлению движения в сторону Адрес от поста ДПС на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес, обнаружил кусты дикорастущего растения конопля и зная о его принадлежности к наркотикосодержащим растениям, сорвал верхушечные части листьев и стеблей, после чего измельчил их, незаконно получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, сложил в пакет и положил под капот своего автомобиля марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., где стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления, до момента изъятия, Дата.

Дата, в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 580 метров северо-восточнее от Адрес, сотрудниками полиции, под капотом автомобиля марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., в пакете обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 74,39 грамма, в значительном размере, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, ФИО1 пояснил, что октябре 2024 года, он, в 3 километрах по направлению движения в сторону Адрес от поста ДПС на 945 километре ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес, обнаружил кусты дикорастущей конопли, оборвал верхушечные части листьев и стеблей, измельчил их, после чего сложил в пакет и положил под капот своего автомобиля марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., где стал хранить с целью личного употребления путём курения.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объёме.

Виновность подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии, помимо его признательных показаний, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания старшего ИДПС Отдела МВД России по Адрес Свидетель №3, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым Дата он заступил на суточное дежурство и находился на своем рабочем месте, совместно с ИДПС Отдела Госавтоинспекции ФИО7. Во время патрулирования, находясь на Адрес, с целью проверки документов, им остановлен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., и при проверке документов у водителя ФИО1 им замечены признаки опьянения, в связи с чем тому предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, после чего составлен протокол об административном правонарушении. Далее, в составе следственно оперативной группы, произведён осмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого под капотом автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета, а также изъят автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., и поставлен на стоянку (т.1 л.д. 77-78);

Так же в судебном заседании оглашены показания оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Михайловке Свидетель №6, данные тем в качестве свидетеля, который показал, что Дата, в связи с наличием указания от руководителя, им на Адрес, в присутствии понятых, произведён осмотр автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., в ходе которого, под капотом автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета (т. 1 л.д. 142-143);

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, Дата, по просьбе сотрудников полиции, участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - досмотра транспортного средства на участке местности, расположенном на Адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил собственнику автомобиля ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра автомобиля, под капотом, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета неизвестного происхождения (т. 1 л.д. 57-58);

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие Дата в качестве второго понятого при проведении досмотра транспортного средства, данные тем на предварительном следствии, в основе своей идентичные показаниям понятого Свидетель №1 и содержащие сведения об обнаружении в автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, полиэтиленового пакета с веществом серо-зеленого цвета неизвестного происхождения (т.1 л.д. 59-60);

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщил что Дата, он, Свидетель №5 и ФИО1, на автомобиле последнего марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, направились в Адрес. Примерно в 16 часов 30 минут на Адрес их автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. После того, как ФИО1 показал сотрудникам ГИБДД документы, те предложили ФИО1 пройти освидетельствование на предмет опьянения, на что последний ответил отказом, по какой причине ему не известно. Затем в ходе досмотра транспортного средства, как ему стало известно позже, под капотом автомобиля обнаружен и изъят пакет с марихуаной. О том, что под капотом своего автомобиля ФИО1 хранит наркотическое средство, ему известно не было (т.1 л.д. 136-137);

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, который сообщил сведения, в полном объёме идентичные показаниям Свидетель №4 (т. 1 л.д. 139-140).

У суда не имеется оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотических средств в значительном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Так, место задержания Дата автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и, следовательно, место совершения преступления, установлено при осмотре участка местности, расположенного в 580 метрах северо-восточнее Адрес (т.1 л.д. 79-81);

В ходе осмотра места происшествия от Дата, проведённого на участке местности, расположенном в 580 метрах северо-восточнее Адрес, осмотрен автомобиль марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, под капотом которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.11-17);

При осмотре места происшествия от Дата, а именно участка местности, расположенного в 3 км по направлению в Адрес от поста ДПС расположенного на 945 км. ФАД Р-22 «Каспий» Адрес, ФИО1 указал место, где в октябре 2024 года, сорвал верхушечные части листьев и стеблей растения конопли (т.1 л.д.74-76);

Согласно заключению эксперта Номер-н от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое Дата в ходе досмотра транспортного средства ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 74,39 грамма (т. 1 л.д. 32-36).

Дата осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 74,39 г., который признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 42-49, 50);

Дата осмотрен автомобиль марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., под капотом которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, который признан вещественными доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т. 1 л.д. 84-86, 87).

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утверждённому постановлением Правительства РФ Номер от Дата) каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 74,39 грамма, относятся к значительному размеру.

Заключение эксперта, представленное в настоящем уголовном деле и исследованное судом, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупреждён об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

В ходе судебного следствия нашёл своё подтверждение факт незаконного приобретения в октябре 2024 года и последующего хранения ФИО1 наркотического средства, поскольку он, приобретя вышеуказанное наркотическое средство путём обрыва дикорастущего куста конопли, фактически завладел наркотическим средством каннабис (марихуана) и содержал в своём автомобиле на протяжении длительного времени, то есть имел возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Место приобретения наркотического средства указано ФИО1 лично, при осмотре места происшествия Дата. С содержанием указанного протокола ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний не высказал, что засвидетельствовал своей подписью.

Установленные обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, подтверждены, помимо его признательных показаний, исследованными судом письменными доказательствами и показаниями допрошенных в рамках настоящего дела свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, сомневаться в достоверности которых оснований у суда не имеется, которые сообщили об обнаружении, в ходе осмотра, в автомобиле ФИО1, вышеуказанного запрещённого к свободному обороту вещества, которое последний, на поступившее до начала осмотра предложение, выдавать отказался.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от Дата Номер ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 92-93).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Доброгорского ФИО19 виновным, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 111-112); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117-120); по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 104-108, 110); признавался ограниченно годным к военной службе по медицинским показаниям (т.1 л.д.129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных ФИО1 в ходе дознания, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотического средства; а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе ввиду наличия медицинских ограничений к военной службе (т.1 л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ; учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде исправительных работ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наряду с исправительными работами и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным сохранить ему до вступления приговора в законную силу применённую к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации могут быть подвергнуты орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено из материалов уголовного дела, владельцем автомобиля марки «219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1 в момент остановки сотрудниками полиции, являлся он же (т.1 л.д. 131).

Дата, принадлежащий ФИО1 автомобиль осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 84-86, 87).

Так же в ходе судебного следствия установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Гранта, гос.номер А029ВО134, использовался последним для сокрытия и перевозки наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что свидетельствует о возможности применения конфискации в отношении транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доброгорского ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Доброгорского ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- каннабис (марихуана), содержащий наркотическое средство массой 74,13 грамма, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: Адрес – после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства путём конфискации, как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев