Решение № 21-19/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 21-19/2025

Судья Кузнецова В.А. Дело № 21-19/2025

37RS0019-01-2024-002584-49


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 18 февраля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Иваново с жалобой на решение должностного лица ОМВД России по Советскому району о приобщении материала проверки КУСП № к номенклатурному делу по результатам рассмотрения его заявления от 24 августа 2024 года. В просительной части жалобы заявитель также просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имеющемся в материале проверки (если такое выносилось) и направлении дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2024 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что вынесенное решение полиции препятствует движению дела, нарушает его Конституционные права, а само решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ. Решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу является преждевременным.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия определения судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2024 года вручена ФИО1 04 января 2025 года (ГШПИ №).

Последним днем срока на подачу жалобы явилось 14 января 2025 года.

Жалоба на определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2024 года подана ФИО1 13 января 2025 года, то есть с соблюдением 10-дневного срока, установленного законом, поэтому оснований для восстановления срока не усматривается.

Заявитель жалобы ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления (определения) должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление (определение).

Как следует из материалов дела, 24 августа 2024 г. в 21 час 58 минут в полиции зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что с хутора Митрофаново доносится громкая музыка, которая мешает заявителю, в связи с чем он просил возбудить дело об административном правонарушении.

29 ноября 2024 г. заместителем начальника ОМВД России по Советскому району г.Иваново заявителю направлено уведомление о том, что по сообщению проведена проверка, в ходе которой принято решение о приобщении материала проверки к номенклатурному делу.

Возвращая ФИО1 поданную им жалобу без рассмотрения, судья районного суда указала, что поскольку уведомление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г.Иваново ФИО4 от 29 ноября 2024 г., как и само решение должностного лица о помещении материала проверки в номенклатурное дело, без принятия по заявлению процессуального акта, предусмотренного КоАП РФ, к процессуальным актам, подлежащим обжалованию в порядке ст.30.1 КоАП РФ, не относится, соответственно, поданная на них жалоба рассмотрению и разрешению по существу по правилам КоАП РФ не подлежит.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как верно указано судьей районного суда, поскольку по смыслу ст. 30.1 КоАП РФ предметом самостоятельного обжалования со стороны заинтересованных лиц могут быть лишь итоговые постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, так или иначе разрешающие вопросы о виновности и назначении наказания, либо препятствующие дальнейшему производству по делу, а решение о помещении материала проверки в номенклатурное дело к таковым не относится, сделан верный вывод о необходимости возвращения жалобы ФИО1 заявителю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи районного суда, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Иваново от 25 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на решение должностного лица ОМВД России по Советскому району о приобщении материала проверки КУСП № к номенклатурному делу оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Матвеев