Определение № 2А-1271/2017 2А-1271/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-1271/2017

По делу № 2а-1271/2017 копия


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по проведению проверки заявления по факту повреждения идентификационного номера автомобиля, возложении обязанности провести проверку,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным бездействие заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по проведения проверки заявления ФИО4 по факту повреждения идентификационного номера автомобиля, обязать заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Росси по Нижегородской области провести проверку по факту повреждения идентификационного номера автомобиля.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о передаче настоящего административного дела по подсудности, указывая, что УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не имеет статуса юридического лица и органа, вследствие чего не обладает необходимой правоспособностью, не может участвовать в данном деле, входит в состав самостоятельного юридического лица ГУ МВД России по Нижегородской области.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Административный истец ФИО4, со слов представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из текста административного иска следует, что административным истцом оспариваются бездействия заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не является юридическим лицом и входит в состав самостоятельного юридического лица ГУ МВД России по Нижегородской области (Н.Новгород (адрес обезличен)), что относится к территориальной подсудности Нижегородского районного суда Н.Новгорода. Должностное лицо, действия которого оспариваются, исполняет свои обязанности в ГУ МВД России по Нижегородской области.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное ходатайство о передаче административного дела по подсудности, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.22, ч.ч.2,3,4 ст.27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 о передаче административного дела по подсудности удовлетворить.

Передать административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 о признании незаконным бездействия по проведению проверки заявления по факту повреждения идентификационного номера автомобиля, возложении обязанности провести проверку по подсудности в Нижегородский районный суд Н.Новгорода.

Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

секретарь - ФИО2