Решение № 2-4341/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-4341/2023

77RS0029-02-2023-003645-23

Дело № 2-4341/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников сумму задолженности по кредитному договору в размере 17694,27 руб. рублей, из которых: 15791,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1878,23 руб. – просроченные проценты, 24,70 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 707,78 руб.

Протокольным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.04.2023 г. произошла замена ответчика – наследственное имуществу ФИО4 на надлежащих ответчиков - ФИО3, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах исковых требований признал. Обратился суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2 поддержала заявление ФИО1 о признании исковых требований.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, в котором исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах исковых требований признала, последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны

Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 707,78 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО3, ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 17694,27 руб. рублей, из которых: 15791,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1878,23 руб. – просроченные проценты, 24,70 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 707,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Р.В. Абдуллин