Решение № 2-2430/2018 2-2430/2018 ~ М-1862/2018 М-1862/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2430/2018

По делу ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу Научно-производственная компания «Катрен» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО НПК «Катрен» иском об освобождении автомашины ..., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ... РОСП Д..

В обосновании требований указал, что приобрел указанную автомашину на основании договору купли-продажи от ..., заключенного в ... с представителем Х. по доверенности Е. Расчет по договору, а также передача автомобиля продавцом покупателю была произведена в день подписания договора. В марте 2018 года истец обратился в ... по ... с целью постановки автомашины на учет, в чем ему было отказано в на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств в связи с наложением ... запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем судебным приставом-исполнителем Д. РОССП по исполнительному производству ... от ... в отношении ответчика ФИО2 Просит снять данный запрет, поскольку он был наложен после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на спорный автомобиль от ответчика к истцу.

Истец, ответчики ФИО2, представитель АО НПК «Катрен» представитель ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. истец в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства.

В письменном заявлении истец требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указав, что продавца до заключения сделки он не знал, перед покупкой автомашины он обращался к юристу, который проверил автомашины на наличие обременений. Договор купли-продажи был исполнен им путем передачи представителю продавца денежных средств в сумме ... рублей, автомашины находится в его фактическом владении и распоряжении.

ФИО2 возражений на иск не представила.

Представитель АО НПК «Катрен» иск не признал, в письменном отзыве на иск указал, что решением ... от ..., вступившим в закону силу ..., удовлетворены требования АО НПК «Катрен» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Исполнительное производство возбуждено ..., ... вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. Отчуждение спорной автомашины, по мнению ответчика, произведено с целью освобождения имущества от ареста. Договор купли-продажи носит мнимый характер, заключен исключительно с целью причинения вреда другим лицам. Доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля не представлено. Также ответчиком было указано на намерение обратиться в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от ... №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствие с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено:

... между ФИО2, интересы которой представлял по доверенности Е., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика ФИО2 автомашину ... (л.д.10-16).

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме ... рублей получил полностью.

Из записей на обороте договора усматривается, что продавец денежные средства получил, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

В подтверждение исполнения сделки истцом также представлены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Д. УФССП по РТ Т. ... возбуждено исполнительное производство ...- ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО НПК «Катрен» ... рублей (л.д. 63).

... наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля на основании вышеназванного исполнительного производства.

Cуд полагает необходимым отметить, что после заключения договора купли-продажи и оплаты истцом стоимости спорной автомашины, то есть после ..., право собственности на автомашину перешло к покупателю, и наложенные после этого момента аресты и запреты на совершение регистрационных действий по требованиям к ФИО2 являются неправомерными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1 об освобождении автомашины от ареста и от запретов на совершение регистрационных действий, поскольку спорная машина приобретена им в предусмотренном законом порядке до возбуждения исполнительных производств по денежным требованиям к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу Научно-производственная компания «Катрен» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить автомашину ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО НПК «Катрен» ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.

городского суда РТ А.Р. Адгамова