Приговор № 1-518/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017

1-518


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 20 декабря 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимых ФИО3 и ФИО4, защитника Путукян А.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Волковой Е.Е., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное наказание в виде лишения справа, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам не отбыто (срок отбытия дополнительного наказания по ДД.ММ.ГГГГ.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «а,в», 264.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 также совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин. ФИО4 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они подошли к автомобилю марки «ГАЗ-2705» гос.рег.номер №, принадлежащему ФИО2, припаркованному на автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 обнаруженным на земле молотком разбил стекло в двери автомобиля «ГАЗ-2705», а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО4 и ФИО3 проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где ФИО4 находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля, и на тайно похищенном автомобиле, стоимостью 100000 рублей, под управлением ФИО4, они с места преступления скрылись, чем причинили ФИО2 значительный ущерб.

ФИО4, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин., ФИО4, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, после употребления спиртных напитков, находясь на автомобильной стоянке, расположенной вблизи <адрес>, сел в похищенный им автомобиль марки «ГАЗ-2705» гос.рег.знак № после чего находящимся в замке зажигания ключом, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Примерно в 19 час. 25 мин., проезжая возле <адрес>, ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. ФИО4 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектором «Pro 100 touch-K» заводской №, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 1, 230 мг/л.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Путукян А.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступления, в которых они обвиняются не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых ФИО4 и ФИО3 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершили тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. они похитили имущество, принадлежащее ФИО2 стоимостью 100 000 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО3:

-подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.151-154);

-подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.172-174).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который совершил преступления небольшой и средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ суд полагает к подсудимым ФИО4 и ФИО3 не применять.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимых не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,в», 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытое им дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 1 (одного) месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно определить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденным ФИО4 и ФИО3 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину «ГАЗ-2705» госномер №, переданную на хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенным потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: