Решение № 02А-0827/2025 02А-0827/2025~МА-0807/2025 2А-827/2025 МА-0807/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 02А-0827/2025

Дело № 2А-827/2025

УИД 77RS0016-02-2025-012406-69


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-827/2025 по административному иску ФИО1 к Центральному Банку России о признании незаконным и отмене решения о включении сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному банку России о признании незаконным и отмене решения о включении сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 неоднократно обращался в Центральный Банк Российской Федерации об исключении данных из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента, предусмотренную ч. 5 ст. 27 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в отсутствии в действиях мошеннических или противоправных действий. В удовлетворении жалоб Банком России было отказано, о чем направлен оспариваемый ответ № 56-2-ОГ-А/33305 от 25 апреля 2025 года. С указанными действиями административный истец не согласен, указывая на то, что его права нарушаются, он не имеет возможности пользоваться банковским обслуживанием на принадлежащих ему банковских счетах, а также выпустить новые, не может получать заработную плату на указанные счета. Истец также указывает, что он является единственным лицом, имеющий доступ к принадлежащим ему банковским картам, нелегальную деятельность не ведет, получает официальную заработную плату, в связи с чем у Банка России отсутствуют основания для сохранения данных в базе о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Административный истец в судебное заседание явился, требований поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные документы, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе определены Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ) "О национальной платежной системе" (далее Закон N 161-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона N 161-ФЗ Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в пределах своих полномочий в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, может принимать нормативные акты в целях регулирования отношений в национальной платежной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

В силу ч. 5 ст. 27 Закона N 161-ФЗ в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи (ч. 6 ст. 27 Закона N 161-ФЗ).

Ч. 11.8 ст. 9 Закона N 161-ФЗ предусматривает, что после приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

В силу ч. 11.10 ст. 9 Закона N 161-ФЗ мотивированное решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявлений, указанных в частях 11.8 и 11.9 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном Банком России, в срок, не превышающий 15 рабочих дней. Решение об отказе в удовлетворении таких заявлений может быть обжаловано в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок подачи заявления, указанного в ч. 11.8 ст. 9 Закона N 161-ФЗ, и принятие Банком России решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении указанного заявления предусмотрен Указанием Банка России от 13 июня 2024 года N 6748-У (далее Указание).

Согласно п. 2.2 Указания, в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.3 Указания).

В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств) (п. 2.4 Указания).

Судом установлено, что от административного истца в адрес Банка России через Интернет-приемную (https://cbr.ru/Reception/) поступили заявления об исключении из Базы данных сведений (обращениям присвоены №№ вх. № ОЭ-19036 от 23.01.2025, № ОЭ-60900 от 26.02.2025, № ОЭ-77137 12.03.2025, № ОЭ-114670 от 15.04.2025), а так же запросы аналогичного содержания через операторов по переводу денежных средств, посредствам технической инфраструктуры Банка России.

В  рамках рассмотрения указанных обращений и запросов Банком России в соответствии с п. 2.2 Указания были направлены запросы операторам по переводу денежных средств на предмет обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к административному истцу, в базу данных. От АО "ТБанк" и ПАО Сбербанк административным ответчиком была получена информация об обоснованности включения сведений об административном истце в базу данных.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2.3 Указания послужили основанием для принятия Банком России мотивированного решения об отказе в удовлетворении обращения, которое письмом от 25 апреля 2025 года N 56-2-ОГ-А/33305 было направлено ФИО1 Из данного ответа следует, что Банк России получил от АО «ТБанк» и ПАО Сбербанк информацию о том, что находящийся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента запрос(ы) REQ-20250119-2682 и REQ-20250115-6402 содержат информацию о переводе(ах) денежных средств без добровольного согласия клиента, осуществленном(ых) клиенту как получателю средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 – ФЗ «О национальной платежной системе». Заявителю предложено для получения разъяснений обратиться с соответствующим заявлением к вышеуказанному оператору по переводу денежных средств (кредитной организации).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец выражает свое несогласие с ответом № 56-2-ОГ-А/33305 от 25 апреля 2025 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормативные предписания, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении обращений ФИО3, а также нарушения прав последнего Банком России не допущено.

Доводы административного истца о том, что решение Банка России является немотивированным, суд находит несостоятельными, поскольку решение содержат всю необходимую информацию с учетом положений п.п. 2.2-2.3 Указания, определяющих полномочия административного ответчика при рассмотрении заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Само по себе несогласие ФИО1 с содержанием решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Кроме того, суд учитывает, что постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями законодательства Российской Федерации осуществляется Банком России в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и иными федеральными законами, которые не предусматривают права Банка России вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций. Определение мер по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента отнесено к полномочиям кредитных организаций.

Таким образом, представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что при рассмотрении обращений ФИО4 им приняты меры, направленные на полное, всестороннее и объективное рассмотрение вопросов, изложенных заявителем, о чем он был проинформированы в установленном законом порядке и срок.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований административного иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральному Банку России о признании незаконным и отмене решения о включении сведений в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, обязании устранить нарушения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 27.08.2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль