Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело № 2 - 638/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «03» апреля 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,

при секретаре Занькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ростовская таможня обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены.

Требования мотивирует тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд с иском к <...> о взыскании таможенных платежей в размере 628 301, 11 руб. и пени в размере 48 167, 83 руб. в связи с приобретением им в <...> транспортного средства «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...>. В ходе судебных разбирательств по делу, а также в результате обжалования <...> факта заключения договора купли-продажи транспортного средства было установлено, что <...> не является лицом, переместившим транспортное средство, соответственно, правовые основания для взыскания платежей с него отсутствуют. Как следует из данных, содержащихся в электронных учетах <...> в настоящее время собственником рассматриваемого транспортного средства является ФИО1 Таможенные платежи, подлежащие уплате при таможенном оформлении транспортного средства, до настоящего времени не уплачены. С учетом изложенного, просит восстановить срок для подачи иска в суд, обратить взыскание на транспортное средство «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...>, находящееся по адресу: <...>, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей и пени в размере 1 930 203 рубля 87 копеек.

Представитель истца Ростовской таможни в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО2, привлеченная к участию в деле по устному ходатайству, иск не признали, пояснили, что истец знал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году, однако не предпринимал попыток к обращению взыскания на транспортное средство, следовательно, пропустил срок исковой давности для обращения в суд, оснований для его восстановления не имеется. Кроме того, согласно сведений ГИБДД автомобиль снят с учета в ГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 собственником не является. В связи с тем, что истец не предпринял мер для установления надлежащего ответчика, необоснованно предъявил требования к ФИО1

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый должен платить законно установленные налоги и сборы.

Отношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей, регулируются Федеральным законом РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела), применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Судом установлено, что автомобиль «<...>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <...> приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <...> и ввезен на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства.

В последующем автомобиль неоднократно реализовывался.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был приобретен ФИО1 (л.д. 9), который в настоящее время не является его владельцем.

Соответственно, на момент возникновения рассматриваемых судом правоотношений действовал Таможенный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 119 Таможенного кодекса РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Российской Федерации не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке. За время задолженности взыскивается пеня в размере 0,3 процента суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке. При отсутствии у плательщика денежных средств взыскание обращается на имущество плательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 124 Таможенного кодекса РФ).

Согласно ст. 352 Таможенного кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах плательщика или отсутствия информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать таможенные пошлины, налоги за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, если эти товары не выпущены для свободного обращения в соответствии с порядком, установленным настоящим Кодексом.

Обращение взыскания на товары, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, без направления требования об уплате таможенных платежей допускается только в следующих случаях: если предельный срок хранения товаров на складе временного хранения или таможенном складе истек (статьи 103 и 218); если лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, не установлено таможенными органами.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган), как то закреплено в п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ), вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В настоящее время сроки уплаты таможенных пошлин установлены Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно ст. 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных платежей не производится: если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле; если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекратилась в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (ч. 5 ст. 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (ч. 3 ст. 150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Как было указано ранее, в соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на стороне истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с момента незаконного ввоза автомобиля на таможенную территорию Российской Федерации прошло шестнадцать лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Ростовской таможней установленного законом срока для принудительного взыскания таможенных платежей.

В исковом заявлении истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд в отношении ФИО1, ответчик и его представитель против удовлетворения данного ходатайства возражали.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с иском не имелось, так как истец имел возможность установить собственника транспортного средства, за счет стоимости которого просит произвести взыскание таможенных платежей, сделав соответствующие запросы в регистрирующие органы для выявления надлежащего ответчика по иску об обращении взыскания.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Более того, как разъяснил Конституционный суд РФ, положения п. 5 ст. 352 Таможенного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают обращения взыскания на транспортное средство в счет уплаты таможенных платежей в случаях, когда известен собственник данного транспортного средства и надлежащим образом в порядке, установленном законодательством РФ, не подтверждено, что это лицо, приобретшее в собственность незаконного ввезенное транспортное средство, в момент его приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза (определение от 05.02.2009 года № 248-О-П).

Доказательств того, что ответчик, приобретая транспортное средство, знал или должен был знать о незаконности ввоза его на территорию РФ, истцом не представлено, в настоящее время собственником транспортного средства ответчик не является.

С учетом изложенного, исковые требования Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Ростовской таможни о восстановлении срока на обращение в суд с иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены.

В удовлетворении исковых требований Ростовской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей за счет транспортного средства, в отношении которого таможенные платежи не уплачены, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «04» апреля 2017 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Верно

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2 - 638/2017 Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.