Решение № 12-94/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/17


РЕШЕНИЕ

г. Орск 28 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В., при секретаре Семёновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Орск-Авто-Центр» на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД по Оренбургской области №*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

*** года старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД по Оренбургской области вынесено постановление в отношении ООО «Орск-Авто-Центр».

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что *** года в *** в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске.

Действия ООО «Орск-Авто-Центр» квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе представитель ООО «Орск-Авто-Центр» указал, что не согласен с постановлением должностного лица, поскольку транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения, принадлежало иному лицу - ФИО1 на основании договора купли – продажи от *** года.

Представитель ООО «Орск-Авто-Центр», должностное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в него не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 г. № 18, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что в отношении ООО «Орск-Авто-Центр» *** года вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно представленной копии постановления по делу об административном правонарушении от *** года, превышение пределов установленной скорости движения транспортного средства, установлено с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. При этом из фотоматериала технического средства не представляется возможным установить водителя автомобиля.

Заявителем в суд был представлен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля от *** года, из которого следует, что ООО «Орск-Авто-Центр» «Продавец» передает ФИО1 «Покупатель» автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** с момента подписания акта приема-передачи. Согласно акту приема-передачи, являющимся приложением к договору, автомобиль передан покупателю *** года.

Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отмене постановления №*** от *** года в отношении ООО «Орск-Авто-Центр».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Орск-Авто-Центр» подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Орск-Авто-Центр» удовлетворить.

Постановление №*** от *** года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области в отношении ООО «Орск-Авто-Центр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова