Приговор № 1-127/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-127/2019

№ 1-127/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 07 ноября 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО2 умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, и следуя по автодороге <данные изъяты>, на 1-ом километре был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» № результат алкогольного опьянения показал 1,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ЯЦРБ с диагнозом микроинсульт. С ДД.ММ.ГГГГ он алкогольсодержащий напиток «<данные изъяты>», продолжил его употреблять с обеденного времени ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликта с супругой. В вечернее время направился за рулем автомобиля в больницу, поскольку закончилось топливо, заехал на заправку. На обратном пути его остановили сотрудники ДПС, с его согласия провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился и от проведения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, сообщил, что в январе 2018 года его также остановили сотрудники ДПС, за рулем автомобиля он находился в состоянии алкогольного опьянения, составили протокол. Постановлением мирового судьи <адрес> он был лишен права управления транспортными средствами, указанное решение судьи не обжаловал.

Кроме того, вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС. Во время совместного с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №3 патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут получили сообщение от оперативного дежурного, что на АЗС № приехала автомашина <данные изъяты> фиолетового цвета, г/н №, водитель которой находится в нетрезвом состоянии, после чего уехала в сторону огородов, чуть не совершила дорожно-транспортное происшествие. В дальнейшем выехали на автодорогу Янаул-Сабанчи, ведущую к автозаправочной станции, при движении встречном направлении двигалась автомашина <данные изъяты> г/н №, которая на их требования остановилась. У водителя были явные признаки алкогольного опьянения, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя. На вопрос употреблял ли спиртное, последний пояснил, что пил водку. Водительского удостоверения при себе не имел, назвал себя ФИО2 В дальнейшем в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер». Все действия фиксировались на видеокамеру «Сони», о чем был также предупрежден ФИО1 С результатом освидетельствования согласился, составили соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проведения медицинского освидетельствования отказался. В последующем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> г/н № был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Поскольку по программе ФИЗ ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вызвал следственно-оперативную группу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что она работает оператором на автозаправочной станции (АЗС) №, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, около 20 часов 00 минут подъехала автомашина марки <данные изъяты> темного цвета г/н №. Водитель вышел из автомобиля и стал открывать по очереди двери автомобиля, что-то искал, координация его движений была нарушена, к окну кассы мужчина не подходил. Она позвонила в отдел полиции и сообщила, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н № в нетрезвом состоянии и сел за руль автомобиля и продолжил движение в сторону выезда с АЗС. При выезде он чуть не совершил дорожно-транспортное происшествие, не уступив дорогу при выезде движущемуся автомобилю, водитель которого остановился и подошел к автомобилю марки ВАЗ-2107, при этом размахивал руками. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> из автомобиля не выходил. В последующем автомобили разъехались, и автомобиль марки ВАЗ-2107 продолжил движение в сторону садового кооператива «<данные изъяты>», <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в его собственности имеется легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, темно-бордового цвета с государственными регистрационными знаками №, который летом 2018 года передал в пользование своему дяде ФИО2. В середине июля 2019 года последний сообщил Свидетель №2, что его задержали сотрудники ДПС, когда он находился за рулем автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № в состоянии алкогольного опьянения, и что автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- информацией о сообщении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на заправку приехала автомашина <данные изъяты> фиолетового цвета, г/н № водитель которой в нетрезвом состоянии, после чего уехала в сторону огородов, чуть не совершила ДТП, его остановила другая машина, они дерутся (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на автодороге <адрес> 1 км., остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес> признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением алкотектора Юпитер, заводской №, показания прибора 1,380 мл/л. В связи с наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе выше пределов допустимой нормы было установлено состояние алкогольного опьянения. Проверкой по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Янаульскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В собранном материале проверки усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на 1 километре автодороги Янаул-Сабанчи, где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 (л.д. 4-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 53-57);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 произведена выемка компакт-диска DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажного носитель от алкотектора «юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на 1 бланке строгой отчетности розового цвета, формата А-4,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, исполненный на одном бланке строгой отчетности бледно-желтого цвета, формата А-4,

- бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, исполненный на бумаге белого цвета размером 5,5 см. на 18,7 см.,

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выполненный на одном бланке строгой отчетности зеленого цвета, формата А-4.

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подписаны должностным лицом, их составившим и водителем ФИО2 (л.д. 38-44);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факты составления процессуальных документов и процедура освидетельствования ФИО2 и его результат (л.д. 45-51);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу, о том, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 15).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о наличии у ФИО2 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО2, данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1, 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных, последовательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме на бюджетной основе в высшем учебном заведении, тестя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы, нуждающегося в постоянном уходе, наличие заболеваний у подсудимого, установленных в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место регистрации и жительства, трудоустроен, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение, согласно которому он является единственным кормильцем в семье, его доход составляет 35 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства, нуждается в постоянном приобретении медицинских препаратов, применяя принцип справедливости, согласно ст. 6 УК РФ, суд считает, что наказание ФИО2 целесообразно назначить в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6, - считать переданным по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.49 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Пригвоор вступил в законную силу