Апелляционное определение № 33-44850/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Геберт Н.В.

Дело № 33-44850/2025 УИД 50RS0049-01-2024-007557-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Волковой Э.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-961/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, об обязании установить пенсию по старости,

по частной жалобе ФИО1 на определение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12.11.2024 по гражданскому делу № 2-3576/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, об обязании установить пенсию по старости – отказано.

Не согласившись с указанным решением представитель истца подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что копия решения в адрес истца в установленный срок не поступила, с мотивированным решением истец смог ознакомиться только 03.02.2025г., что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.11.2024 года судом не установлено.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В целях защиты прав лиц, не обладающих информацией о принятом судом решении по делу с их участием, статьей 112 ГПК РФ установлены правила восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающие в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что решение было вынесено судом 12 ноября 2024 года, в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 года.

В материалах дела не имеется информации о дате направления данного решения, имеется лишь сопроводительное письмо без даты направления копии решения сторонам, а также без ШПИ.

Исходя из имеющегося в материалах дела, копия решения была вручена истцу 03 февраля 2025 года.

Апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока, была направлена стороной истца в суд 27 февраля 2025 года, и принята судом 03 марта 2025 года.

Согласно ст.ст. 109, 112 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несмотря на подачу заявления о восстановлении срока с апелляционной жалобой с пропуском срока, учитывая, что истцом приведены доводы и причины пропуска, таким образом имеются основания для восстановления истцу срока на апелляционное обжалование решения суда от 12.11.2024 года.

С учетом изложенного, определение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года - отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ФИО1.

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья