Приговор № 1-118/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О.А.,

при помощнике судьи Мамонтовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Карповой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Ковалевской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле Тверской области уголовное дело № 1-118/2020 (69RS0018-01-2020-000640-26) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, ограниченно годного к военной службе, неженатого, на иждивении несовершеннолетних нет, <данные изъяты> судимого:

30.05.2019 года по приговору Лихославльского районного суда Тверской области по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

07.10.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 30.05.2019 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 271 час; зачтено время содержания под стражей с освобождением от отбывания наказания в виде обязательных работ на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ;

10.06.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области по ст. 139 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ, с учётом ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто частично;

13.08.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Не позднее 05.08.2020 года ФИО1 в неустановленном месте и у неустановленного следствием лица с целью сбыта приобрел вещество массой не менее 0,08 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое хранил при себе и дома по адресу: <адрес>.

05.08.2020 года, в период с 19 часов 49 минут до 20 часов 04 минут, ФИО1, находясь около своего дома, по адресу: <адрес>, незаконно сбыл «ФИО11» за 900 рублей порошкообразное вещество массой 0,08 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Полученное от ФИО1 наркотическое средство «ФИО12» добровольно выдал сотрудникам ОМВД России по Лихославльскому району, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, относятся к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; масса изъятого у «ФИО70» наркотического средства к значительному, крупному и особо крупному размеру не относится.

Действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что 05.08.2020 года, находясь около своего дома <адрес>, продал «ФИО15» за 900 рублей наркотическое средство; подтвердил, что аудиозапись произведена при продаже им наркотика; от дачи дельнейших показаний отказался, подтвердив признание вины, отражённое в протоколе допроса в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 на л.д. 92-94), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что он вину в инкриминированном преступлении признал полностью.

Из протокола допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 на л.д. 82-83), оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, следует, что он отрицал причастность к сбыту наркотического средства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

Из показаний свидетеля «ФИО14», данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 45-47) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 предложил приобрести наркотическое средство «соль» за 900 рублей, и они договорились встретиться. О данном факте он добровольно сообщил сотруднику полиции ФИО4 и дал согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка».

Около 19 часов в подъезде <адрес> ему и двум незнакомым мужчинам разъяснили права и обязанности, затем он был досмотрен, сотрудники полиции вручили ему 9 купюр достоинством по 100 рублей для закупки наркотика. После этого досмотрели автомобиль <данные изъяты>. Затем ему был вручен диктофон для записи разговора. Около 19 часов 40 минут диктофон был включен, он убрал его в карман куртки и вместе с сотрудником сел в указанный автомобиль, на котором проследовал до <адрес>. Примерно в 200 метрах от автобусной остановки он вышел из автомобиля, дошёл до дома ФИО1, где на придомовой территории встретился с ФИО1 В ходе беседы он передал ФИО1 900 рублей, а последний передал ему сверток из фольги с наркотическим веществом, который он убрал в карман куртки и вернулся в автомобиль, на котором проследовали к дому <адрес>. В подъезде <адрес> приобретенный у ФИО1 сверток, а также диктофон он добровольно выдал сотруднику полиции ФИО4, который развернул свёрток из фольги, в котором находилось белое порошкообразное вещество, упаковал и опечатал диктофон и сверток, провёл повторный досмотр его («ФИО13») и служебного автомобиля.

Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 51-53) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов его и другого мужчину сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району пригласил для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении «Проверочной закупки» в целях фиксации приобретения наркотических средств. Около 19 часов они прошли в подъезд <адрес>, где находились сотрудники полиции и незнакомый мужчина по имени «ФИО16», который участвовал в качестве покупателя. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, досмотрел «ФИО17», передал «ФИО18» 900 рублей и диктофон. «ФИО19» с сотрудником полиции уехал на автомобиле <данные изъяты>; вернулся через минут 30 и добровольно выдал диктофон с записью, а затем сверток из фольги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. «ФИО20» пояснил, что купил наркотик за 900 рублей у ФИО1 около <адрес>.

Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 48-50) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.08.2020 года около 18 часов его и другого мужчину сотрудник ОМВД России по Лихославльскому району пригласил для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении «Проверочной закупки» в целях фиксации приобретения наркотических средств. Около 19 часов они прошли в подъезд <адрес>, где находились незнакомый мужчина по имени «ФИО68», который участвовал в качестве покупателя. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, досмотрел «ФИО69», выдал ему 900 рублей и диктофон. «ФИО71» с сотрудником полиции уехал на служебном автомобиле <данные изъяты>; вернулся через минут 30 и добровольно выдал диктофон с записью, а затем сверток из фольги в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. «ФИО67» пояснил, что купил наркотик за 900 рублей на у ФИО1 около <адрес>.

Обо всех происходящих действиях сотрудником полиции составлялись соответствующие протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 54-55) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.08.2020 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве водителя служебного автомобиля <данные изъяты>, который перед проведением ОРМ был досмотрен. Около 19 часов 40 минут он совместно с «ФИО21», участвующим в качестве закупщика, выехал от <адрес> в сторону <адрес>, где остановился на обочине, не доезжая около 200 метров до автобусной остановки. «ФИО22» вышел из автомобиля и ушёл в сторону <адрес>; вернулся спустя примерно 15 минут. После чего они на автомобиле вернулись к дому <адрес>, где автомобиль был повторно досмотрен.

Из показаний свидетеля ФИО66, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 58-60) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.08.2020 года он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Подготовка к ОРМ производилась в подъезде <адрес>. Были привлечены два гражданина и «ФИО23», который на добровольной основе выступил в качестве покупателя. Перед проведением ОРМ был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>. Также был досмотрен «ФИО25», ему были вручены денежные средства в сумме 900 рублей на покупку наркотических средств и диктофон для фиксации хода ОРМ. После этого «ФИО24» на служебном автомобиле под управлением ФИО6 уехал. Наблюдение за «ФИО26» осуществлял ФИО5 Спустя примерно 30 минут «ФИО28» вернулся, выдал диктофон с аудиозаписью, а также свёрток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. «ФИО27» пояснил, что данное вещество ему в заулке своей квартиры в <адрес> продал ФИО1 После этого «ФИО29» и служебный автомобиль были досмотрены.

Все действия, проводимые в ходе ОРМ и подготовки к нему, документировались, заверялись подписями участвующих лиц.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (том 1 на л.д. 56-57) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 05.08.2020 года в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он осуществлял наблюдение за «ФИО30», который был привлечен как покупатель. В 19 часов 42 минуты им был взят под наблюдение служебный автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находился сотрудник полиции и «ФИО32». Данный автомобиль отъехал от <адрес> и в 19 часов 49 минут остановился на обочине, приблизительно в 200 метрах от автобусной остановки в <адрес>ёрный. «ФИО33» вышел из автомобиля и проследовал в заулок <адрес>ёрный, где встретился с ФИО1 В ходе беседы «ФИО31» передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передал ему сверток из фольги, который «ФИО34» убрал в карман своей куртки. После этого «ФИО35» вернулся, в 20 часов 04 минуты сел в служебный автомобиль и проехал к дому № <адрес>. В 20 часов 13 минут наблюдение за «ФИО36» было прекращено.

Рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Лихославльскому району от 06.08.2020 года (том 1 на л.д. 7) установлено, что 05.08.2020 года, у дома <адрес> ФИО1 совершил сбыт «ФИО37» вещества массой 0,08 грамма, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон

Постановлениями от 06.08.2020 года, от 07.08.2020 года и от 26.08.2020 года, с учётом сообщений о передаче результатов ОРД (том 1 на л.д. 5, 6, 8, 40, 41, 43) рассекречены и предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Постановлением от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 9) принято решение о проведении 08.08.2020 года проверочной закупки у ФИО1 для приобретения наркотического средства.

Заявлением, объяснением, постановлением о сохранении данных в тайне, актом от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 10, 11, 12, 36-37) подтверждается волеизъявление «ФИО38» участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий и разъяснение ему прав.

Актом от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 13) подтверждается разъяснение ФИО8 и ФИО7 прав при участии в оперативно-розыскных мероприятиях.

Протоколом личного досмотра от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 14), установлено, что 05.08.2020 года проведён личный досмотр «ФИО39», выступающего в роли закупщика, у которого предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Протоколом досмотра от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 22), установлено, что 05.08.2020 года проведён досмотр автомобиля <данные изъяты>.

Протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 15-21) зафиксирован осмотр 900 рублей (9 денежных купюр достоинством по 100 рублей), которые были переданы «ФИО41» для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра и вручения специальных технических средств от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 23) зафиксирована передача «ФИО42» диктофона «CENIX».

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 24) 05.08.2020 года в 19 час. 42 мин. автомобиль <данные изъяты>, в котором находился «ФИО43» начал движение от <адрес>; в 19 часов 49 минут остановился примерно в 250 метрах от автобусной остановки в <адрес>. «ФИО44» проследовал в заулок <адрес>, где встретился с ФИО1, передал последнему актированные денежные средства, а ФИО1 передал сверток, который «ФИО45» убрал в карман куртки. После этого «ФИО46» проследовал к служебному автомобилю, в 20 часов 04 минуты сел в автомобиль, на котором проследовал к дому <адрес>.

Протоколом сдачи и осмотра специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 на л.д. 25) зафиксирована выдача «ФИО47» диктофона «CENIX» с одной записью длительностью 30 мин. 21 сек.

Протоколом добровольной выдачи от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 26) зафиксировано, что в 20 час. 21 мин. в подъезде <адрес> «ФИО48» добровольно выдал свёрток из фольги с наркотикосодержащим веществом.

Протоколами личного досмотра и осмотра транспортного средства от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 27, 28) установлено, что 05.08.2020 года проведён личный досмотр «ФИО49», а также осмотрен автомобиль <данные изъяты>; предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории Российской Федерации, не обнаружено.

Согласно акту о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» (том 1 на л.д. 29) 05.08.2020 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 незаконно сбыл «ФИО72» наркотическое вещество.

Протоколом осмотра специальных технических средств после проведения ОРМ от 05.08.2020 года (том 1 на л.д. 35) зафиксирован осмотр диктофона «CENIX» и прослушивание аудиозаписи длительностью 30 минут 21 секунда, которая была скопирована на CD-диск.

Согласно справке об исследовании № 605 от 06.08.2020 года (том 1 на л.д. 32-33) представленное на исследование вещество массой 0,08 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 0,01 грамма вещества израсходовано при проведении исследования.

Согласно заключению эксперта № 2409 от 18.08.2020 года (том 1 на л.д. 126-129) вещество, изъятое у «ФИО51», содержит в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 0,01 грамма вещества израсходовано при проведении исследования.

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 года (том 1 л.д. 107-108) зафиксирован осмотр свертка из фольги с наркотическим веществом массой 0,06 грамма, который постановлением от 19.08.2020 года (том 1 на л.д. 109) признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом от 19.08.2020 года (том 1 на л.д. 112-113) зафиксирован осмотр и прослушивание CD-R диска с аудиозаписью, полученной в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 05.08.2020 года, который на основании постановления от 19.08.2020 года признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 на л.д. 114).

Аудиозаписью, в частности, зафиксировано: как «ФИО50», на вопрос ФИО1: «Скока там денег получается?», ответил: «Девять сотен».

Протоколом от 19.08.2020 года (том 1 на л.д. 115-116) зафиксирован осмотр телефонов «Nokia» и «Samsung» с установленными в них SIM-картами, которые на основании постановления от 19.08.2020 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 на л.д. 117).

Протоколом от 26.08.2020 года, с учётом данных о результатах мероприятия (том 1 на л.д. 44, 118-119) зафиксирован осмотр CD-диска с информацией о соединениях абонентского номера, пользователем которого является ФИО1, которая подтверждает местонахождение обвиняемого в районе места совершения преступления, – который на основании постановления от 26.08.2020 года признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 на л.д. 120).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совершение 05.08.2020 года подсудимым ФИО1 сбыта «ФИО52» наркотического средства подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимого, материалами ОРД, показаниями свидетелей «ФИО73», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО53 и ФИО5, справкой об исследовании и заключением эксперта, аудиозаписью ОРМ, письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объеме, и подтвердил, что 05.08.2020 года, находясь около своего дома <адрес>, продал «ФИО55» за 900 рублей наркотическое средство.

Суд принимает признательные показания ФИО1 в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом отвергает его показания в качестве подозреваемого и расценивает их как первоначальную попытку избежать ответственности.

Свидетель «ФИО56» подтвердил, что 05.08.2020 года ФИО1 предложил ему купить наркотик, о чём он сообщил сотрудникам ГНК, и в целях оказания помощи в пресечении противоправных действий подсудимого, в ходе проведения «Проверочной закупки», встретился с ФИО1, который продал ему наркотическое вещество за 900 рублей.

Свидетель ФИО5 подтвердил, что 05.08.2020 года осуществлял наблюдение при проведении проверочной закупки, в ходе которой «ФИО57» приобрёл у ФИО1 наркотическое вещество за 900 рублей.

Свидетель ФИО6 пояснил, что 05.08.2020 года участвовал при проведении проверочной закупки и доставил «ФИО58» к месту сбыта и обратно.

Передачу «ФИО59» в рамках ОРМ денежных средств и диктофона, последующую выдачу наркотического средства и диктофона с аудиозаписью разговора, подтвердили свидетели ФИО60, ФИО7 и ФИО8

Материалами проведённой 05.08.2020 года проверочной закупки (постановлением от 05.08.2020 года, актами передачи и возврата диктофона, протоколами досмотра лица, автомобиля, осмотра и вручения денежных средств, актом добровольной выдачи, актами результатов оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка») зафиксировано осуществление ФИО1 сбыта «ФИО61» за 900 рублей порошкообразного вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (что подтверждено справкой об исследовании № 605 и заключением эксперта № 2409).

Показания свидетелей «ФИО62», ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО65 и ФИО5 о проведении проверочной закупки в рамках ОРМ, о действиях подсудимого по сбыту наркотического средства согласуются между собой, с показаниями подсудимого, взаимодополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными доказательствами.

Оснований ставить под сомнения показания указанных свидетелей не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору указанными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу исследования № 605 и экспертизы № 2409 и считает необходимым положить их в основу приговора. Выводы экспертов согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела.

Оперативные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в полном соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 года, и у суда нет оснований признавать результаты указанных мероприятий недопустимыми доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были собраны доказательства по делу, получены в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статей 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оценивая собранные предварительным следствием и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достаточными, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, так как подсудимый, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл «ФИО74» наркотическое средство массой 0,08 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению экспертов № 1768 от 25.08.2020 года (том 1 на л.д.135-136) подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, вину признал и раскаялся в содеянном, на учёте у нарколога не состоит, <данные изъяты>, не женат, на иждивении никого нет, проживал с матерью и сестрой, трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые данные о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, <данные изъяты>, молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность и тяжесть преступления, совершённого спустя незначительное время после осуждения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 10.06.2020 года по ст. 139 ч. 1, ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ подсудимым отбыто в части – 1 час (не отбыто 239 часов), в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ.

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: свёрток из фольги с наклеенным на него фрагментом бумаги с наркотикосодержащим веществом массой 0,06 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, – уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью, CD-диск с информацией о соединениях – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Nokia NF-1174» и телефон «Samsung» с SIM-картами – возвратить по принадлежности.

Принимая во внимание, что подсудимый не в состоянии осуществлять право на защиту, процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьёй 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Тверской области от 10.06.2020 года, с учётом положений ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, согласно которым 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 15 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ полностью зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей в период с 12 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: свёрток из фольги с наклеенным на него фрагментом бумаги с наркотикосодержащим веществом массой 0,06 грамма, содержащим в своем составе ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, – уничтожить; CD-R диск с аудиозаписью, CD-диск с информацией о соединениях – хранить при уголовном деле; телефон «Nokia NF-1174» с SIM-картой и телефон «Samsung» с SIM-картой – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин