Решение № 2А-1881/2017 2А-1881/2017~М-1606/2017 М-1606/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-1881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело <номер> по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> с административным иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2, <дата> г.р. (место рождения - <адрес>), с <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <дата> прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ должник являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 3 <адрес>., представленной налогоплательщиком 21.10.2013г. установлено нарушение, выразившееся в неполной уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 <адрес>. в размере 7727 руб., в результате неправомерных действий.

Решением налогового органа <номер> от 25.04.2014г. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате сумм единого налога на ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 <адрес>. в размере 7727,00 руб., в результате неправильного исчисления налога и неправильных действий (бездействий), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога- 1545,4 руб. (7727*20%).

Решение инспекции в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый и судебные органы налогоплательщиком не обжаловалось.

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 2 ст. 69, п.1 ст.70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование <номер> от 18.06.2014г. об уплате вышеуказанной суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени, вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога и пени в течении шести месяцев, со дня истечения установленного налоговым органом срока исполнения требования об уплате налога и пени. В связи с чем, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций истек <дата>.

Причинами пропущенного процессуального срока административным истцом являются: смена программного обеспечения, большой объем работы и изменение законодательства о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 95 КАС РФ, налоговый орган просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций. Принять решение в порядке упрощенного (письменного) производства о взыскании с <ФИО>2 задолженности по ЕНДВ за 3 <адрес>. и штраф в сумме 9272,40 руб., (в т.ч. налог - 7727,00 руб., штраф 1545,40руб.) с зачислением на расчетный счет <номер>, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: <номер>, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, ИНН <номер>, КПП <номер>), КБК (налог) -18<номер>, КБК (штраф)-<номер>,ОКТМО-<номер>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер>, административный ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к проведению предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, <дата> г.р. с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ должник являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 3 <адрес>., представленной налогоплательщиком <дата>. установлено нарушение, выразившееся в неполной уплате ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 <адрес>. в размере 7727 руб., в результате неправомерных действий.

Решением налогового органа <номер> от <дата>. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате сумм единого налога на ЕНВД для отдельных видов деятельности за 3 <адрес>. в размере 7727,00 руб., в результате неправильного исчисления налога и неправильных действий (бездействий), в вид штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - 1545,4 руб. (7727*20%).

Также судом установлено, что Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в адрес ответчика направлено требование <номер> от <дата> об уплате ЕНВД, штрафа (срок исполнения до <дата>). Направление требования подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

В установленные в указанных требованиях сроки <ФИО>2 задолженность не погасила.

Межрайонная ИФНС России <номер> обратилась с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по ЕНВД за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания вышеуказанных сумм в судебном порядке, а именно, административное исковое заявление подано в суд <дата>.

Также налоговый орган обращался за выдачей судебного приказа <дата>, также с нарушением, установленного ст. 48 НК РФ срока. Определением мирового судьи 120 судебного участка <адрес> МИФНС <номер> отказано в вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением возникшего спора (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, иные).

Лишь наличие уважительных причин позволяет суду восстановить пропущенный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, административным истцом не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском отказать, следовательно, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налогов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по уплате налога, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова