Приговор № 1-135/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-135/2024

1-135/2024

50RS0042-01-2024-000724-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «28» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в юго-восточной стороне от угла <адрес>, обнаружила на тропинке в снегу утерянную не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан счет № открытый в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода. ФИО1, предположила, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, в результате чего, у нее возник преступный умысел, направленный на их хищение путем приобретения товаров и расчета за них указанной банковской картой, принадлежащей другому лицу, и, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, указанную банковскую карту забрала себе.

После чего, ФИО1, на почве единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках преступного умысла, выбрав желаемый к приобретению товар, ФИО1 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Потерпевший №1, ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, осуществила оплату покупки на сумму 294,94 рубля.

В продолжение единого преступного умысла на хищение денежных средств с указанной выше банковской карты Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках преступного умысла, выбрав желаемый к приобретению товар, ФИО1 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Потерпевший №1, ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, осуществила оплату покупки на сумму 243,17 рубля.

В продолжение единого преступного умысла на хищение денежных средств с указанной выше банковской карты Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ прибыла в магазин «Пятерочка №» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где, тайно для потерпевшего и окружающих, в рамках преступного умысла, выбрав желаемый к приобретению товар, ФИО1 осознавая, что банковская карта ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Потерпевший №1, ей не принадлежит, и ее действия носят незаконный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут, приложив ее к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина, осуществила оплату покупки на сумму 143,97 рубля.

Таким образом, ФИО1 со счета № на имя Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе № отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> указанный выше период времени тайно похитила денежные средства в сумме 682 рубля 08 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 682 рубля 08 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>, искала работу. Примерно в 12 часов проходила по <адрес> на тропинке увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую подняла и забрала себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей. После этого уехала домой и занималась домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она пошла в д. Березняки, зашла в магазин «Пятерочка», где приобрела продукты питания, за которые расплатилась найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» и вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она решила еще воспользоваться данной картой, ходила в магазин «Пятерочка», где приобрела продукты питания, за которые расплатилась найденной ей банковской картой ПАО «Сбербанк». Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что нашла банковскую карту, которой расплачивалась в магазине «Пятерочка». Она понимала, что распоряжалась банковской картой, которая ей не принадлежит. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой вины её виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с его банковской карты (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах в юго-восточной стороне от угла <адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно на осматриваемом участке местности на тропинке в снегу она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а также изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета на имя Потерпевший №1 с платежной системой МИР (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты CD-диск с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу изъяты реквизиты для перевода, справки по операциям в количестве 3 штук (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: реквизиты для перевода, справки по операциям в количестве 3 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1 происходило списание денежных средств на сумму 294,94 рубля; также осмотрена банковская карта № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 платежной системы МИР; в ходе осмотра отражены характеристики осматриваемой банковской карты, а участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета, и пояснил, что является держателем данной банковской карты, с которой ДД.ММ.ГГГГ не им происходило списание денежных средств. Впоследствии банковская карта и реквизиты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 47-53, 54-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены CD-диск с видеозаписями за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут ФИО1 находилась в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> и расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Впоследствии диск и кассовый чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69-77, 78-79).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что что в ДД.ММ.ГГГГ году на его имя была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР. Данной картой пользовался только она. У данной карты имеется функция «бесконтактная оплата». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пошел в круглосуточное отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> чтобы пополнил счет данной банковской карты на сумму 1 000 рублей. Выйдя из круглосуточного отделения ПАО «Сбербанк», пошел домой. Данной банковской картой он не пользовался, так как у него имелись наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов пошел на рынок, чтобы приобрести продукты питания. Так как наличные денежные средства у него закончились, то он решил оплатить покупки банковской картой, но карту у себя не нашел. Он подумал, что банковскую карту забыл дома. Вернувшись домой, банковскую карту не нашел. После этого он в приложении «Сбер» обнаружил, что со счета карты, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходили оплаты в магазинах, которые он не совершал, всего на сумму 682 рубля 08 копеек. Он понял, что банковскую карту потерял, и ее кто-то нашел и совершал вышеуказанные покупки. После этого он позвонил в полицию и сообщил о списании денежных средств со счета банковской карты. По приезду сотрудников полиции, написал заявление о списании денежных средств со счета. В настоящее время ущерб возмещен.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления изложенного в описательной части приговора, и её действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) как одно продолжаемое преступление, поскольку по смыслу закона преступления, складывающиеся из ряда тождественных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, составляют в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств все преступления, совершенные ФИО1 по похищению денежных средств были объединены единым умыслом и совершены одним и тем же способом, в отношении имущества одного и того же лица – Потерпевший №1 в короткий промежуток времени, то есть имело место одно продолжаемое преступление, состоящее из тождественных действий, не образующее совокупность преступлений.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимой, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, ранее не судима, к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает рядом хронических заболеваний, полностью возместила причиненный ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности, способствующие контролю за ней и её исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения е наказания с учетом положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих её вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сидоровой Н.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 4236 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой и её имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск, кассовый чек, реквизиты - хранить при материалах уголовного дела, банковской картой, хранящейся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: