Постановление № 1-393/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/17 (778383)

Поступило в суд: 06.09.2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Учлохумяне А. Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Шадрина И. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Чучуева А. О., Соловьевой М. В.,

законного представителя подсудимого ФИО1 – ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование 7 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно - хищение напитков из холодильной установки компании «Coca-Cola», установленной рядом с торговым киоском на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>.

В осуществление своего единого преступного умысла в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, находясь возле торгового киоска, расположенного на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, приблизились к холодильной установке, расположенной возле указанного торгового киоска. После чего, ФИО1, имеющейся у него при себе монтировкой с силой ударил по замку на дверце указанной холодильной установки, после чего передал монтировку ФИО2, который этой монтировкой с силой ударил по витринному стеклу, установленному на дверце указанной холодильной установки, отчего стекло разбилось. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащие ИП ФИО, а именно:

Кока-Кола ж/б, 39 в количестве 17 штук, стоимостью 19 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 337 рублей 11 копеек;

Кока-Кола, объемом 0,5 литра, в количестве 13 штук, стоимостью 28 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 369 рублей 59 копеек;

Кока-Кола, объемом 1 литр, в количестве 16 штук, стоимостью 38 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 616 рублей 48 копеек;

Фанта, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук, стоимостью 28 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 56 рублей 86 копеек;

Спрайт, объемом 0,5 литра, в количестве 8 штук, стоимостью 28 рублей 43 копейки каждая, общей стоимостью 227 рублей 44 копейки;

БонАква, объемом 0,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью 19 рублей 08 копеек каждая, общей стоимостью 57 рублей 24 копейки;

Палпи, объемом 0,5 литра «Апельсин», в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 123 рубля 24 копейки;

Палпи, объемом 0,5 литра «Тропик», в количестве 6 штук, стоимостью 30 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 184 рубля 86 копеек, а всего имущества на общую сумму 1972 рубля 82 копейки, чем причинили ИП ФИО материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 и ФИО2 квалифицировано по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иной хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они полностью возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб, принесли ему свои извинения, претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевший ИП ФИО не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании согласились с ходатайством представителя потерпевшего, пояснили суду, что они примирились с потерпевшим, возместил причиненный ему материальный ущерб полностью, принесли свои извинения, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают и с ними согласны.

Законный представитель подсудимого ФИО1 ФИО не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шадрина И. А., защитников ФИО, ФИО, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в отношении них не был постановлен обвинительный приговор.

В связи с тем, что причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере 1972 рубля 82 копейки возмещен полностью, оснований для удовлетворения гражданского иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В удовлетворении гражданского иска ИП ФИО о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба 1972 рубля 82 копейки отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, три пустые пластиковые бутылки, 1 жестяную банку «Coca-Cola», 2 пластиковые бутылки «Bon-Aqua» и «Sprite», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский», после вступления постановления в законную силу уничтожить, бумажный конверт с пояснительной надписью - хранить в материалах уголовного дела 1-393/2017.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья: (подпись) А.С. Шалагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела 1-393/2017 Калининского районного суда <адрес>. Постановление не обжаловано /обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»______________2017 г.

Судья: А.С. Шалагин