Приговор № 1-91/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017




Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

с.Ребриха 05 октября 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ребрихинского района Криулина В. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № 245 и ордер № 012323,

потерпевшей Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 20<данные изъяты>, ранее судимого

1) 28.02.2017 Ребрихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, испытательный сроком 1 года;

2) 19.07.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> до <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося в своем доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновение в жилище Е. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

В период времени с <дата> до <дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Е. с незаконным проникновением в жилище, прошел на территорию усадьбы последней по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома и обнаруженным здесь же гвоздодером сломал навесной замок на входной двери, после чего через дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Е. мягкую игрушку стоимостью 1800 рублей.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Е., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Е. материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

По окончании следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии, нет.

Обвинение по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно. Участниками судебного разбирательства данная квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Е.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно характеристике сельсовета, ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда также сомнений не вызвала, в судебном заседании его поведение адекватно, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.

Согласно региональному банку данных ГУВД по Алтайскому краю, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной, также суд признает как активное способствование расследованию преступления его признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте. Перечисленные обстоятельства, а также возмещение ущерба путем возврата похищенного и лояльную позицию потерпевшей в отношении подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания ФИО1

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, учитывая, ч то на момент совершения преступления ФИО1 был юридически не судим, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершение настоящего преступления назначить подсудимому ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, либо обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности содеянного подсудимым по делу отсутствуют.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Приговор от <дата> Ребрихинского районного суда и приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от <дата> следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде медведя, находящуюся на хранении у потерпевшей Е., надлежит оставить последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

Приговор от 28.02.2017 года Ребрихинского районного суда и приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19.07.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: мягкую игрушку в виде медведя – оставить потерпевшей Е.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Головченко



Суд:

Ребрихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Головченко Е.Ю. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017
Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017
Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ