Решение № 12-110/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-110/2020

<данные изъяты>

№ 12-110/2020


РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 17 ноября 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203490798758 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.07.2020 г.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г. ООО «Импокар» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 28.07.2020 г. отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 г. заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», а также путевым листом, платежными поручениями.

Представитель заявителя ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает неявку заявителя не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы, отмены обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность по ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена при наличии отягчающего обстоятельства, то есть при повторном совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (СТС №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Импокар-Транс» в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2020 года, заключенного между ООО «Импокар» (арендодателем) и ООО «Импокар-Транс» (арендатором); приложения № 1 к Договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 г.; платежных поручений; трудового договора № 248 от 18.05.2020 г.; путевого листа от 14 июля 2020 г. согласно которому перевозка груза осуществляется на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, организацией - владельцем которого указано ООО «Импокар-Транс» (л.д. 7-22).

Доказательства, представленные ООО «Импокар» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Импокар-Транс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ООО «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба ООО «Импокар» - удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в деянии ООО «Импокар» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203490798758 по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 г. в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Импокар» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Импокар» - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.С. Петелина