Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1489/2017 М-1489/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 2 июня 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании и обслуживании помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в обслуживании помещения лит <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указывая на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома и <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником дома в размере <данные изъяты> доли является ФИО2. В цокольном этаже дома проведена общая канализация (коммуникации), длительное время она находится в неисправном состоянии, в связи с чем, подлежит разработка проекта демонтажа канализационной трубы и проведение работ по монтажу канализационной трубы в соответствии с правилами СНиП. ФИО2 чинит препятствия в пользовании и обслуживании помещения, в котором проходят общие коммуникации, у истца нет доступа к указанному помещению.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, их представителей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Сособственником дома и земельного участка в размере <данные изъяты> доли является ФИО2.

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с которым произведен реальный раздел домовладения по фактическому пользованию с прекращением права общей долевой собственности (л.д. <данные изъяты>). В соответствиями с условиями мирового соглашения ФИО2 обязуется не чинить препятствия ФИО1 в пользованиями общими коммуникациями, бремя содержания которых ФИО2 и ФИО1 обязуется нести в равных долях. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и обслуживании помещения № лит <данные изъяты>, указывая на то, что ответчик не дает войти в данное помещении, двери закрыты на замок.

Ответчиком представлены договоры подряда и акты в обоснование того, что она не чинит препятствий истцу, и постоянно устраняет аварии на трубе канализации(л.д. <данные изъяты>)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав истицей, в том числе на представление доказательств.

Истцом. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчицы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании и обслуживании помещения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Середенко С.И.