Решение № 2-1465/2023 2-1465/2023~М-1224/2023 М-1224/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-1465/2023

УИД 23RS0010-01-2023-001542-09

Дело №2-1465/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Выселки 20 сентября 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гетьман Н.В.,

с участием представителя истца -

помощника прокурора Выселковского района Хрущ Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Выселковского района, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ИП ФИО2 о понуждении устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Выселковского района обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с лицензией №... от (__)____ Однако, документы, подтверждающие проведение периодического медицинского осмотра (обследования) водителя отсутствуют, чем нарушены положения абз.5 ч.1 ст.23 Закона №196-ФЗ. Кроме того, в нарушение п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» к выполнению работы, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, допущено лицо, не подтвердившее отсутствие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления. Невыполнение индивидуальным предпринимателем требований федерального законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное транспортное обслуживание, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ явилось основанием для предъявления иска в защиту Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***> пройти периодический медицинский осмотр (обследование), получить сведения об отсутствии (наличии) непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

В судебном заседании помощник прокурора Выселковского района Хрущ Э.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, признав исковые требования, в соответствии со ст.39 ГПК РФ использовал свое процессуальное право.

Признание иска ответчиком ИП ФИО2. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом при удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в защиту государственных и общественных интересов.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в установленном НК РФ размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Выселковского района – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ИНН <***>) пройти периодический медицинский осмотр (обследование), получить сведения о наличии (отсутствии) непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023 г. в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.