Решение № 3А-204/2025 3А-204/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 12 мая 2025 г. по делу № 3А-204/2025

Дело ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П к администрации <адрес> Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

административный истец П обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> Алтайского края, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на основании заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ принять в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение и издать распоряжение, предусмотренные абз.7 пункта 7 и абз. 2 пункта 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В связи с этим на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец просит взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю, при этом их числа заинтересованных лиц исключено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец П и её представитель С в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики администрация <адрес> Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> Алтайского края, заинтересованные лица Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю, будучи надлежаще уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

При этом в письменном отзыве администрации <адрес> Алтайского края указано о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, отмечено, что документы для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным в комиссию по месту нахождения жилого помещения в соответствии с распоряжением администрации <адрес> Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ собственниками не представлялись. Кроме того, для исполнения требований исполнительных документов (300 производств по 360 решениям) администрации необходимо более 10 000 000,0 тыс. руб., что превышает годовую сумму собственных доходов (с дотацией) в 7 раз, в связи с чем исполнить судебные решения в установленные сроки не представляется возможным.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела Рубцовского городского суда Алтайского края ***, исполнительного производства ***, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6 Конвенции).

В силу положений ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч.4 ст.1 Закона о компенсации, ст.ст.151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования С, И, И, П, Б, признано незаконным бездействие администрации <адрес> Алтайского края по непринятию в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения, предусмотренного абзацем 7 пункта 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и не изданию распоряжения о дальнейшем использовании дома, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на основании заключения межведомственной комиссии *** от ДД.ММ.ГГ принять в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, решение и издать распоряжение, предусмотренные абз.7 пункта 7 и абз. 2 пункта 49 указанного выше Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

На основании заявления П, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство *** в отношении администрации <адрес> Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ, который неоднократно продлевался: ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - до ДД.ММ.ГГ.

Также, глава <адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГ предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности суда по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения.

Как следует из материалов исполнительного производства *** вышеуказанное решение суда не исполнено.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГ) прошло ДД.ММ.ГГ, с момента истечения тридцатидневного срока со дня вступления в законную силу, установленного решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ для добровольного исполнения решения суда, прошло ДД.ММ.ГГ, при этом истек шестимесячный срок, установленный ч.4 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что С соблюден срок обращения с административным иском в суд.Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта (ч.3 ст.253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом разъяснений п.п.46, 47, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При рассмотрении дела судом не установлено, что неисполнение судебного акта в установленный для этого срок произошло по причине совершения каких-либо действий либо в силу бездействия взыскателя П

Также суд приходит к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, судом своевременно выдан исполнительный лист; приставом-исполнителем также своевременно возбуждено исполнительное производство, с должника взыскан исполнительский сбор, руководитель должника предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должник привлекался к административной ответственности за неисполнение требований судебного акта.

Особенность предмета исполнительного производства (возложении обязанности принять решение) предполагает исполнение данной обязанности непосредственно самим должником, в связи с чем оценке подлежит деятельность органов местного самоуправления <адрес> Алтайского края по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В обоснование своей позиции администрация <адрес> Алтайского края указывает на принятие ДД.ММ.ГГ администрацией распоряжения ***р, принятого на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу ***, заключения от ДД.ММ.ГГ ***, Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Данным распоряжением администрация <адрес> Алтайского края собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано провести обследование технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома специализированной организацией; предоставить заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в соответствующую межведомственную комиссию <адрес> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Однако, по мнению суда, данное распоряжение не может свидетельствовать о надлежащем исполнении решения городского суда, так как оно не относится к тем видам распоряжений, которые указаны в абзаце 7 пункта 7 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, вопреки доводам письменных возражений, все необходимые документы для исполнения решения суда (в том числе заключение межведомственной комиссии <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ) были представлены в рамках гражданского дела ***, администрация <адрес> Алтайского края являлась ответчиком по данному делу, была ознакомлена с данными документами.

Таким образом, суд считает, что в материалы дела не представлено доказательств, что административным ответчиком принимались достаточные и эффективные меры к исполнению судебного акта.

Сама по себе недостаточность бюджетных средств для своевременного исполнения судебного акта, на что ссылался административный ответчик, не влияет на возможность присуждения компенсации и на определение ее размера, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок. При этом суд исходит из того, что поскольку право истца на исполнение судебного решения в разумный срок не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Вместе с тем, данные обстоятельства не отменяют действие ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей обязательность вступившего в законную силу судебного акта, и не свидетельствуют об отсутствии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, так как исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом или судом срок.

Нахождение на исполнении у должника значительного количества судебных решений не свидетельствует о возможности отказа в удовлетворении требований административного истца.

При этом, как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств суд находит срок исполнения решения не соответствующим критерию разумности, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования П, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение разумного срока исполнения судебного акта, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, являющейся собственником квартиры в жилом доме и проживающей в нем, который с ДД.ММ.ГГ находится в непригодном для проживании и представляет угрозу как для проживающих в нем граждан, так и для иных лиц, суд определяет подлежащую присуждению компенсацию в размере 10 000 руб., которая соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Поскольку судебный акт подлежал исполнению муниципальным образованием - <адрес> Алтайского края в лице соответствующего органа местного самоуправления, компенсация взыскивается с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике <адрес> Алтайского края за счет средств бюджета муниципального образования - <адрес> Алтайского края.

В силу ч.3 ст.259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В связи с удовлетворением административных исковых требований на основании ст.ст.103,106,111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» П подлежат возмещению также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования П о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации <адрес> за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> Алтайского края в пользу П компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 10 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение суда по административному делу подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В. Гончарова