Апелляционное определение № 33-3755/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Хейгетьян М.В. 61RS0006-01-2025-006580-97

№ 33-3755/2026

№ 2-5411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Петриченко И.Г., Котельниковой Л.П.,

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» на решение Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону 17 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Филиалом «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» заключен трудовой договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом службы управления персоналом на основании соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении и дополнении трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральным директором директорам филиалов, в том числе директору филиала «Аэронавигация Юга», направлено поручение, которым в целях оперативного сбора информации о ходе участия работников филиалов предприятия в выборах единого дня голосования (ЕДГ), проводимого в период 12-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необходимо было организовать максимальное участие работников филиала в голосовании, имеющих возможность принять участие в ЕДГ, в приоритете с использованием ДЭГ или голосующих на участке.

С этой целью, согласно поручению, было необходимо: определить (путём выгрузки из ЗУП ЛОР) всех работников, зарегистрированных в регионах, где проводятся выборы (перечень прилагается), в том числе с использованием ДЭГ или голосующих на участке; назначить ответственного работника за сбор информации по п. 1 настоящего поручения и представить его контактные данные в дирекцию управления персоналом до 10:00 (МСК) Ф.И.О., мобильный телефон и электронную почту. Ответственному работнику филиалу не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовить списки работников филиала отдельно на имеющих возможность дистанционного голосования (ДЭГ); голосующих на участке; временно проживающих в другой местности и у которых нет возможности ДЭГ и взять открепительный, т.е. тех работников, у которых не будет возможности проголосовать. Также в Поручении указано: «Указанную выше информацию быть готовым представить по запросу. Обращаю внимание об ответственности за достоверность представляемой информации.»

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за ненадлежащее исполнение поручения начальника службы по управлению персоналом об исполнении к установленному сроку п. 2 вышеуказанного поручения, в соответствии с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должностной инструкции к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, что явилось основанием для лишения её премии за август 2025 года. И, как следствие, наличие дисциплинарного взыскания может повлиять на годовое премирование за 2025 год.

Однако, согласно письму от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/АЮ директором филиала ответственным должностным лицом по поручению был назначен начальник службы управления персоналом ФИО3

При получении поручения генерального директора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1 и резолюции начальника службы управления персоналом ФИО3 она незамедлительно приступила к выполнению поставленной задачи. Фактически ею поручение в порядке перепоручения было выполнено качественно и в срок. При этом, согласно Положению об отделе по работе с персоналом и должностной инструкции, обязанность по предоставлению сведений, касающихся выборов, у неё отсутствует. Перечень ее должностных обязанностей, указанных в разделе 2 должностной инструкции, является исчерпывающим. В разделе 5 Положения об отделе указано, что начальник отдела обязан выполнять поручения директора филиала, однако, ей поручений директор филиала не давал. Она, как начальник отдела, обязана обеспечивать надлежащее и своевременное исполнение задач, возложенных на отдел. Но в указанном поручении отсутствуют задачи, возложенные на отдел. Таким образом, с учётом содержания поручения, должностных обязанностей и обстоятельств, сопутствующих выполнению поручения, считает необоснованным и незаконным привлечение её к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного проси суд признать приказ Филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о применении к ней дисциплинарного взыскания незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать Филиал «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» премировать ее за август 2025 года в размере 15255,80 рублей; взыскать с Филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ вр.и.о. директора филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

Отменил дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 приказом вр.и.о. директора филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязал филиал «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» выплатить ФИО1 премию за август 2025 года в размере 15255,80 руб.

Взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также суд взыскал с ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда о том, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за невыполнение поручения начальника службы по управлению персоналом ФИО3, фактически противоречащего указанию директора филиала о назначении ответственным работником самого ФИО3, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку начальник службы по управлению персоналом ФИО3 назначен директором филиала ответственным за общую организацию работы по исполнению поручения генерального директора, а ФИО1 назначена ответственным ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий за исполнение конкретного пункта поручения.

Податель жалобы отмечает, что суд, указывая на поручение ФИО3, которое содержало обязанность ФИО1 по организации участия работников филиала в электронных мероприятиях, неправильно определил обстоятельства, имеющие для дела, поскольку фактически, в рамках поручения начальника службы по управлению персоналом ФИО1 необходимо было организовать подготовку списков работников путем выгрузки из программы управленческого и бухгалтерского учета, что является прямой трудовой функцией ФИО1

Апеллянт отмечает, что в связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок поручения, по отдельному поручению директора филиала указанное поручение было исполнено другим работником. Неблагоприятные последствия для работодателя не наступили не в связи с небольшой тяжестью проступка ФИО1, а в связи с тем, что соответствующее поручение было исполнено другим работником. Вместе с тем, сам факт невыполнения поручений непосредственного руководителя работником, который сам является руководителем, является недопустимым, дискредитирует руководителя в глазах других работников.

ФИО1 были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – адвокат Куделина А.С. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), доводов возражений, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 192, ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаконности приказа вр.и.о. директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

Приходя к такому выводу, суд указал, что поручение начальника службы по управлению персоналом ФИО3 в форме резолюции об указании в соответствующем проекте ответа в качестве ответственного работника ФИО1 являлось заведомо неправильным, поскольку прямо противоречило решению директора филиала о назначении ответственным работником самого ФИО3

В качестве последствий отмены дисциплинарного взыскания суд обязал филиал «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» выплатить истцу премию за август 2025 года в размере 15255,80 руб., что соответствует 10% от фактически начисленной заработной платы за вычетом НДФЛ.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истицы, поскольку она неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности и также неправомерно депремирована, суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15. Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности являются факты возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности, наличие в действиях (бездействии) работника вины, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, на основании приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/ок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была принята на работу в филиал «Аэронавигация Юга» специалистом по кадрам 1 категории в ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом службы управления персоналом.

В соответствии с п.2.3 трудового договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с учетом изменений, внесенных соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, работник подчиняется непосредственно начальнику службы управления персоналом.

В соответствии с п. 1.7 должностной инструкции начальника отдела по работе с персоналом службы управления персоналом, утвержденной директором филиала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, начальник отдела непосредственно подчиняется начальнику службы по управлению персоналом. Начальник отдела по работе с персоналом несет ответственность за невыполнение поручений начальника службы по управлению персоналом (п. 5.1.3 должностной инструкции ДИ-ГК-0402-056)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА генеральным директор ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» директорам филиалов и, в том числе директору филиала «Аэронавигация Юга», направлено поручение за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1, которым в целях оперативного сбора информации о ходе участия работников филиалов предприятия в выборах единого дня голосования (ЕДГ), проводимого в период 12-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предписано организовать максимальное участие работников филиала в голосовании, имеющих возможность принять участие в ЕДГ, в приоритете с использованием ДЭГ или голосующих на участке.

С этой целью директорам филиалов поручено: определить (путём выгрузки из ЗУП ЛОР) всех работников, зарегистрированных в регионах, где проводятся выборы (перечень прилагается), в том числе с использованием ДЭГ или голосующих на участке; назначить ответственного работника за сбор информации по п.1 настоящего поручения и представить его контактные данные в дирекцию управления персоналом до 10:00 (МСК) Ф.И.О., мобильный телефон и электронную почту. Ответственному работнику филиалу не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подготовить списки работников Филиала отдельно на: а) имеющих возможность дистанционного голосования (ДЭГ); б) голосующих на участке; в) временно проживающих в другой местности и у которых нет возможности ДЭГ и взять открепительный, т.е. тех работников, у которых не будет возможности проголосовать вообще.

Во исполнение п. 2 указанного поручения в адрес директора по управлению персоналом ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» директором филиала «Аэронавигация Юга» направлено письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с информацией о том, что ответственным должностным лицом в филиале «Аэронавигация Юга» назначен ФИО3

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА начальником службы по управлению персоналом филиала «Аэронавигация Юга» ФИО3 директору филиала подана служебная записка о необходимости назначить ответственного работника за сбор информации по п. 1 настоящего поручения и представить его контактные данные в дирекцию управления персоналом до 10.00 (МСК) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ф.И.О, мобильный телефон и электронную почту.

В соответствии с резолюцией были определены: ФИО1, ФИО5, Э.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, и.о. заведующего амбулаторией ФИО11 (ФИО12), и.о. главного врача ФИО13 (ФИО14) Для организации исполнения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Информацию направить ФИО1 К исполнению п. 2 до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Указать ответственного ФИО1 п. 3, к исполнению до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом вр.и.о. директора филиала «Аэронавигация Юга» Федерального ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение поручения начальника службы по управлению персоналом об исполнении к установленному сроку п. 2 поручения генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.1.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда о незаконности приказа вр.и.о. директора филиала «Аэронавигация Юга» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 и последующим взысканием невыплаченной премии в размере 15255,80 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Приходя к таким выводам, суд верно установил юридически значимые обстоятельства, а именно, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни положением об отделе не определены обязанности, связанные с организацией участия работников филиала в электоральных мероприятиях, а само поручение ФИО3 об указании в качестве ответственного работника ФИО1 находилось в противоречии с решением директора филиала, который письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/АЮ назначил ответственным должностным лицом в филиале «Аэронавигация Юга» именно ФИО3

Довод апелляционной жалобы о том, что начальник службы по управлению персоналом ФИО3 назначен директором филиала ответственным за общую организацию работы по исполнению поручения генерального директора, а ФИО1 назначена ответственным ФИО3 в рамках предоставленных ему полномочий за исполнение конкретного пункта поручения, признается коллегией несостоятельным, поскольку п. 2 поручения генерального директора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требовал назначить и предоставить контактные данные одного конкретного ответственного работника, которым был определен ФИО3, таким образом, распоряжение ФИО3 нельзя признать правомерным.

Суд верно отметил, что работодателем не обоснована соразмерность примененной к работнику меры ответственности последствиям вмененного работнику нарушения, поскольку неблагоприятных последствий от неисполнения ФИО1 поручения ФИО3 о подготовке проекта ответа на п. 2 поручения генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА организации ответчика не наступило.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. ФИО2 – на – Дону 17 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2026.