Решение № 12-52/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-52/2026

Дело №12-52/2026

91RS0001-01-2026-000120-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым (<...>) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Администрации города Евпатории на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2025г. № в отношении Администрации города Евпатории Республики Крым по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), -

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация города Евпатории Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КРФоАП, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация г.Евпатории в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы заключается в том, что требования исполнительного документа заявителем выполнены 15.12.2025 года.

В судебном заседании представитель заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 – ФИО4 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Привлекаемое лицо и его защитник в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя СОСП, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КРФоАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.20.25 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №, о возложении обязанности на Администрацию города Евпатории Республики Крым включить ФИО10 в список граждан реабилитированных лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 10 данного постановления возложена обязанность на должника в соответствии с ч.7 ст.69 Закона №229-ФЗ, представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадр циклами, трициклами, самоходными машинами).

Пунктом 11 данного постановления возложена обязанность на должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Основанием для привлечения к административной ответственности Администрации города Евпатории Республики Крым, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КРФоАП, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что должником нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в не представлении в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства сведения о предпринятых мерах в рамках исполнительного производства.

С данными выводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 17.14 КРФоАП следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении именно законных требований судебного пристава-исполнителя.

Исходя из системного толкования, положения части 1 статьи 17.14 КРФоАП предполагают обязательное вручение должнику требования судебного пристава-исполнителя в письменном виде с установлением конкретного срока для его выполнения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат оформленное в письменном виде требование судебного пристава-исполнителя к должнику Администрации города Евпатории Республики Крым о выполнении им каких-либо требований судебного пристава-исполнителя.

Ссылку в оспариваемом постановлении должностного лица на постановление о возбуждении исполнительного производства и разъяснение должнику части 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд находит несостоятельной, поскольку в соответствии с указанной нормой закона должник обязан представить соответствующие сведения по требованию судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, привлечение Администрации города Евпатории Республики Крым по настоящему делу к административной ответственности за неисполнение требования, которого судебным приставом-исполнителем не выносилось, нельзя признать правомерным. Указанное исключает наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КРФоАП.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 КРФоАП и статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ГМУ ФССП России ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Администрации города Евпатории Республики Крым – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.17.14 КРФоАП в отношении Администрации города Евпатории Республики Крым – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.