Решение № 2-5240/2018 2-5240/2018~М-4525/2018 М-4525/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-5240/2018

Дело № 2-5240/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь «11» сентября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Воробьев В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90474 руб. 09 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.03 2013 г. судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1241480 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с 05.03.2013 г. по 6.06.14 г. решением Промышленного суда от 29.09.2014 г. с ответчицы взысканы проценты по учётной ставке Центробанка РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 60000 рублей.

Согласно справок от 03.07 2015 г., выданных начальником Промышленного райотдела судебных приставов г. Ставрополя Т.С.А., следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении через депозитный счёт Промышленного районного отдела г. Ставрополя денежные средства не перечислялись и по состоянию на 02.07.2015 г. остаток задолженности по исполнительному производству № составляет 1 241 480 рублей.

Ставка ЦБ РФ с дата по настоящий день составляет 7.25%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1241480 руб. х 7,25% : 365 дней х 368 дней = 90747 руб. 09 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2013 года судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа ВС №, выданного 27.02.2013 года Промышленным районным судом г. Ставрополя возбуждено исполнительное производство № 23947/13/39/26 на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 1241480 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что задолженность ФИО3 перед ФИО2 составляет 1241480 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29.09.2014 года с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 000 рублей за период с 05.03.2013 по 06.06.2014.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда в период времени за дата годы в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лиц, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и руководствуясь п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным, в связи с чем исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в бюджет муниципального района г. Ставрополя, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2922 рублей 41 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2922 рублей 41 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд г. Ставрополя может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев