Решение № 2-4375/2018 2-4375/2018~М-3323/2018 М-3323/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4375/2018

Дело № 2-4375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, с учетом уточнений согласно ст. 39 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу денежные средства, оплаченные ею по договору об оказании юридических услуг в размере 15000,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 85000, 00 руб.

В обоснование исковых требований ФИО3 ссылается на совершение ответчиком преступлений, предусмотренных п. 1 ст. 303 УК РФ, ст. 159 УК РФ, при оказании юридической помощи, нанесшие ей ущерб, в том числе, здоровью.

У истца был вопрос о возможности получения компенсации по вкладам девяностых годов, она хранила трудовые накопления с 1990 года в Сбербанке и в Омском Промстройбанке, всего 14000, 00 руб. в связи с чем, обратилась к ответчику.

Истец не проявляла недоверие к возможности получить компенсацию, она могла пойти на сотрудничество при наличии гарантий на получение компенсации. Юристы ИП ФИО4 убеждали истца о том, что дело выигрышное, что ей помогут и доведут дело до положительного результата.

Юристы ссылались на то, что они имеют опыт решения данных вопросов, что при заключении договора ФИО3 получит компенсационные выплаты в размере 700000,00 руб.

Юристы утверждали, что без направления юридически грамотного запроса информацию ей не дадут, а без этого положительно разрешить вопрос невозможно.

Истца побуждали заключить договор с ответчиком. Истца убеждали в течение двух часов. При этом в составе убеждений использовали ложную и фальсифицированную информацию. Договор был подписан под давлением.

Юристы воспользовались доверием ФИО3, в договоре отсутствует гарантия исполнителя, о доведении услуги до получения компенсационных выплат.

Юристы знали, что ожидаемого результата ФИО3 не получит.

Такие действия попадают под ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Договор об оказании услуг не соответствует ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Действиями ответчика по предоставлению ложной информации истцу нанесен ущерб здоровью.

Сумма вкладов, находящихся в банках, не соответствовала обещаниям ИП ФИО4 Эта сумма ниже оплаты по договору.

У истца ухудшилось состояние здоровья в результате действий ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца С в судебном заседании полагал, что дело подлежит рассмотрению в суде уголовной инстанции.

Представитель ответчика П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в возражениях на исковое заявление указала, что согласно договору об оказании услуг от /дата/ ответчик принял на себя обязательства по подготовке документов, указанных в п. 1.2 договора, а именно: заявление в ЦБ РФ, заявление в агентство по страхованию вкладов, заявление в отделение Сбербанка в Омской области, заявление в Сбербанк Новосибирской области, заявление в Промстройбанк (ОТП) Омской области, заявление в Промстройбанк Новосибирская область.

Во исполнение данного договора ответчик выполнил свои обязательства и подготовил документы, указанные в п. 1.2 договора.

/дата/ истцом принята работа, указанная в п. 1.2 договора, в связи с тем, что ей собственноручно подписан акт об оказании юридических услуг от /дата/.

Согласно данному акту истец принимает услуги на общую сумму в размере 15000,00 руб., претензий по объему и качеству выполненных работ не имеет.

Истец вправе обратиться в правоохранительные органы в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Ответчик не относится к лицам, ведущим адвокатскую деятельность, ФЗ «Об адвокатской деятельности…» на него не распространяется.

В данном случае достижение результата, для которого заключается договор, не является обязательным условием.

Все существенные условия договора были определены сторонами, исполнитель подготовил по заказу истца все необходимые документы.

Договор исполнен, оснований для его расторжения не имеется.

Целью составления документов, указанных в п. 1.2 договора являлось получение информации о суммах вкладов на данный момент непосредственно находящихся на банковских счетах Сбербанка и Омскпромстройбанка, что подтверждается информационной запиской от /дата/, составленной истцом для ИП ФИО4 с целью изложения сложившейся ситуации.

Со стороны ответчика не допущено каких-либо нарушений законодательства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц.

Согласно п. 1.2 сторонами определен характер юридической услуги:

- заявление в ЦБ РФ,

- заявление в Агентство по страхованию вкладов,

- заявление в Сбербанк России по Омской области,

- заявление в Сбербанк России по Новосибирской области,

- заявление в Промстройбанк (ОТП) по Омской области,

- заявление в Промстройбанк (ОТП) по Новосибирской области.

В соответствии с п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг, в п. 1.2 договора составляет 15000, 00 руб. (л.д. 4).

Согласно представленным суду квитанциями цена договора истцом была оплачена в полном объеме (л.д. 5).

Суду представлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик оказал истцу услуги по составлению указанных в п. 1.2 договора заявлений, стороны подтвердили, что услуги оказаны исполнителем своевременно и в нужном объеме, надлежащим образом, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется (л.д. 10).

Кроме того, факт подготовки перечисленных выше заявлений и передачи их ответчиком истцу, ФИО3 подтвердила в судебном заседании, суду представлены заявления, ответы организаций, которым они были адресованы (л.д. 11-14, 17, 18, 24-25, 26, 27, 28).

Суду представлена пояснительная записка от /дата/, в которой истец просила ответчика подготовить ей перечисленные выше документы, поскольку она желает получить информацию о суммах вкладов в банках в настоящий момент, обналичить вклады.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Условиями договора оказания юридических услуг не предусмотрено обязательное достижение результата в виде получения денежных средств по вкладам в кредитных организациях истцом, такую обязанность на себя ответчик не принимал, равно как и обязанности по выполнению действий по получению соответствующих денежных сумм.

Доказательств совершения в отношении истца преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ суду не представлено.

Доводы представителя истца о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения в порядке, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд находит несостоятельными, поскольку непосредственно истцом ФИО3 в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и компенсации морального вреда. В данном случае правовая позиция представителя истца не может противоречить действительной воле самого доверителя.

Вопрос о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, в частности, по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст.303 УК РФ, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, о чем истцу, представителю истца разъяснялось неоднократно.

Доводы истца ФИО3 о том, что ответчик ввел ее в заблуждение, отказывал давление, злоупотребил ее доверием при заключении договора об оказании юридически услуг, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны.

Ссылки истца о том, что договор об оказании юридических услуг должен соответствовать требованиям Федерального закона от /дата/ N 63-ФЗ«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку ИП ФИО5 не имеет статуса адвоката и положения соответствующего Закона не нее не распространяются.

Доказательств того, что заключенный между истцом и ответчиком договор об оказании юридических услуг, противоречит закону, является ничтожной либо недействительной сделкой, суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен надлежащим образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)