Решение № 2-1678/2025 2-1678/2025~М-1025/2025 М-1025/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1678/2025

дело №2-1678/2025

УИД 62RS0005-01-2025-001802-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 декабря 2025 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Ю.С. к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 Ю.С. обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по делу №. В настоящее время задолженность должника по исполнительному производству составляет 88 839 977 руб. 33 коп.

Постановлением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2:

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 11 040 110 руб. 52 коп.;

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое сооружение навозохранилища с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 646 439 руб. 55 коп.;

- на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 139 193 руб.;

- на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, кадастровой стоимостью 119 196 руб.;

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 846 755 руб. 11 коп.

Судебным приставом-исполнителем также установлено право собственности за должником на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Поскольку должник по исполнительному производству добровольно не исполняет требования исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника, а именно: на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника №, площадью 1805,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое сооружение навозохранилища, площадью 1995 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10900+/-914 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 670 м по направлению на Юго-Восток от <адрес> по <адрес><адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 8400+/-802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 640 м по направлению на Юго-Восток от <адрес><адрес> в <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника №, площадью 1610 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 11500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 590 м по направлению на Юго-Восток от <адрес><адрес><адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Ю.С., надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица Федеральной службы охраны Российской Федерации, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Частью 2 ст.235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69).

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, обращение взыскания на общее имущество в судебном порядке осуществляется с учётом положений действующего законодательства об исполнительном производстве, согласно которому суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путём реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

В системной связи с названной нормой находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно его статьи 446.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участка, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи.

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз.2 ч.4 ст.446 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в на исполнении в отделе по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 находятся материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом <адрес> по делу №. В настоящее время задолженность должника по исполнительному производству составляет 88 839 977 руб. 33 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества следует, что ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат:

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое сооружение навозохранилища с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал, что обращение взыскания на имущество должника, может частично погасить сумму долга перед взыскателем.

Принимая во внимание наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, а также то обстоятельство, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник в течение длительного времени не предпринимает, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, истец правомерно предъявил требования в порядке ст.278 ГК РФ.

Суд с учётом приведённого выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращения взыскания на вышеуказанное имущество.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по данному делу освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.15 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Ю.С. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника №, площадью 1805,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое сооружение навозохранилища, площадью 1995 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 10900+/-914 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 670 м по направлению на Юго-Восток от <адрес> в <адрес>;

- на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 8400+/-802 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 640 м по направлению на Юго-Восток от <адрес><адрес> в <адрес>;

- на 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание коровника №, площадью 1610 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 11500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 590 м по направлению на Юго-Восток от <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ