Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-387/2017 М-387/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО21, представителей ответчика ФИО22 и ФИО24, помощника прокурора Стерлибашевского района Юлдашева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ППО ОСП Стерлитамакского почтампа УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППО ОСП Стерлитамакского почтампа УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГУП «Почта России» в лице ВРИО начальника необособленного структурного подразделения Стерлитамакский почтамт УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» был заключен трудовой договор за №. Согласно п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 8.1 данного трудового договора была принята на работу в качестве почтальона 1 класса по доставке пенсии ОСП Стерлитамакского почтампа. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения послужило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. С данным увольнением она не согласна по следующим основаниям: ее стаж на данной должности составляет более 10 лет, что превышает стаж других работников, у нее имеются нетрудоспособные члены семьи (несовершеннолетние дети), она надлежаще исполняла свои трудовые обязательства, в ходе обсуждения кандидатов на сокращение не учли преимущественного права оставления на работе.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо от работодателя, из содержания которого следует, что трудовой договор с ФИО1 будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия работодателя в данной ситуации незаконными и нарушающими ее законные права и интересы. Она получила трудовую книжку и пошла в ЦЗН, однако сообщение о сокращении от работодателя направлено не было. Ее увольнение произошло по личным отношениям руководителя, а именно в связи с личной неприязнью. Она работала в семье одна, в семье нет других работников с самостоятельным заработком, имеется большая сумма долга перед кредиторами. Она полагает, что не учтено ее преимущественное право на оставление на работе. Кроме того, отмечает, что ей на руки не выдали приказ об увольнении.

На основании изложенного просит:

признать незаконным увольнение на основании приказа № СТМ-117-к от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ №-шр от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ №-рв от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным приказ №-рв от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ;

признать незаконным уведомление;

восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве почтальона 1 класса в участок по доставке пенсии ОПС Стерлибашево.

От ответчика поступили возражения на исковые требования истца, в которых ответчик указала, что сокращение и увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством РФ, права истца не были нарушены, требования истца необоснованны. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось профсоюзное собрание, в котором обсуждался вопрос о сокращении численности штата работников. По решению данного собрания под сокращение попала она. На ее вопрос: «Почему именно она попадает под сокращение?», ей ответили, что она мало продает товар и у нее нет несовершеннолетних детей. По продаже товара, хотелось бы отметить, что им определённый инструктаж не дают. В их обязанности входит только раздача пенсии по определенным участкам. Им дополнительно дают товар для продажи, но она ходить и заставлять пенсионеров покупать данный товар не может. Они предложили ей одну должность почтальонкой в <адрес>. Она отказалась от этой должности в связи с тем, что у нее есть несовершеннолетние дети. Она уже на протяжении двух лет проживает с мужем - ФИО3 и у них есть дети которым 12 и 6 лет. Она проработала 2 месяца и ДД.ММ.ГГГГ зашла в ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес>, чтобы ее поставили на учет, однако там сказали, что ФГУП «Почта России» уведомление им не направили. Она поехала в <адрес>, там сам начальник посмотрел, и не нашел ее уведомление ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес>. В отделе кадров <адрес> ей вручили Трудовую книжку, однако справку не выдали. В связи с этим, в ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес> на учет ее поставили только ДД.ММ.ГГГГ В отделе кадров ей объяснили, что ей необходимо предоставить документы: свидетельства о рождении детей, справку с сельского поселения о составе семьи. Она все необходимые документы собрала и отправила в <адрес>. Однако, профсоюзном собрании это было не учтено, ей объяснили, что их несовершеннолетние дети не учитываются, так как ФИО3 должен был отказаться от них и она должна оформить опекунство. На момент сокращения они проживали вместе с ФИО3 Он оформлен как работник колхоза, однако его оформляют как будто он находится без содержания. Единственным источником дохода в их семье является ее работа. Несовершеннолетние дети на которых она ссылается являются детьми ее супруга ФИО3 Опекунство она над ними не оформила. Брак между ними не зарегистрирован. Уведомление о сокращении она получила ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить требования в полном объеме. В ходе проведения профсоюзного собрания в котором решался вопрос о сокращении численности штата работников не было учтено, что ФИО1 в действительности работает более 10 лет в почтамте <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Хотя брак между ФИО1 и ФИО5 официально не зарегистрирован, они проживают вместе. Ее доверительница воспитывает детей, и единственным источником дохода в их семье является ФИО1 Уведомление о сокращении ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ однако в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в тексте допущена ошибка, а именно они ссылаются на приказ 265-рв от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ту дату которая еще даже не наступила. Ее доверительнице было предложено обратится ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес>, однако там уведомление о сокращении ФИО1 не было, в связи с этим ФИО1 встала на учет только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением. При проведении собрания было указано, что у ее доверительницы стаж работы самый минимальный. Однако, членами комиссии было не принято во внимание, что в 2012 году она была уволена, однако согласно решению суда от 2012 года она была восстановлена. В связи с этим, стаж работы у ее доверительницы считается непрерывным. Так же при оформлении документации на увольнение в связи с сокращением ее доверительницы, допущены ряд нарушении. А именно: в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в предложении работнику о вакантной должности от ДД.ММ.ГГГГ, в письме представителя профкома ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.2.3.6.1.3/158 ссылаются на приказы от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, просила признать данные документы недействительными и не подлежащими к применению. Ошибку допустили не только в одном документе, а во всех документах. Просила при вынесении решения суда учесть, что у ее доверительницы было преимущественное право оставления на работе. Были нарушения при направлении уведомлении в ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес>. Так же на иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, и в документах предоставленные ответчиком также имеются нарушения, которых представители ответчика поясняют как описку, просит признать недействительными данные документы.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала по доводам, изложенным в возражении. Указала, что во первых указан ненадлежащий ответчик. Согласно п.1.5, 1.7 Устава предприятия ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» является юридическим лицом. В исковом заявлении истец указал в качестве ответчика – ППО ОСП Стерлитамакского почтамта УФПС РБ – филиала ФГУП Почта России», но ОСП Стерлитамакский почтамт не является юридическим лицом, следовательно, в исковом заявлении указан ненадлежащий ответчик по делу в соответствии со ст.48,49, 55 ГК РФ. Во – вторых: доводы истца о том, что увольнение было незаконным в связи с тем, что она работала в должности почтальона 1 класса участка по доставке пенсии 10 лет, не учтено ее преимущественное право оставления на работе и отсутствует извещение о предстоящем сокращении работника ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес> документально не подтверждаются. Согласно приказа УФПС РБ филиала ФГУП Почта России № – ШР от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ОСП Стерлитамакский почтамт УФПС РБ Филиала ФГУП Почта России 265 – рв от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Стерлитамакский почтамт с ДД.ММ.ГГГГ сокращены 2 (две) штатные единицы почтальона 1 класса участка по доставке пенсии (в ОСП Стерлитамакский почтамт – 1 штатная ед. и УДП Стерлибашевского цеха – 1 шт.ед.). ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии, на обсуждение которого был вынесен список работников Участка по доставке пенсии для определения преимущественного права на оставление на работе согласно ч.1 и части 2 статьи 79 ТК РФ, что подтверждается протоколом заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно настоящего протокола комиссия определила: 4 защищенных работника, имеющих нетрудоспособных членов семьи (несовершеннолетние дети). ФИО8, ФИО9, ФИО10 являются передовыми работниками, выполняют индивидуальный план и имеют наивысшие производственные показатели. ФИО11 имеет общий почтовый стаж 27 лет, непрерывный стаж в почтовой связи 18 лет. ФИО12 за период январь – ноябрь 2016 года среднемесячная сумма реализации товаров составила 90306 рублей, в сравнении с другими почтальонами – работниками УДП за этот период это один из наивысших производственных показателей. ФИО13 имеет общий стаж 8 лет, непрерывный стаж в почтовой связи 8 лет, низкие производственные показатели по сравнению с другими работниками и 1 замечание. ФИО1 имеет общий почтовый стаж 10 лет, непрерывный стаж в почтовой связи 6 лет (в протоколе была допущена ошибка описка, указано 5 лет), низкие производственные показатели по сравнению с другими работниками и 2 замечания. На основании полного и всестороннего анализа комиссия решила в отношении ФИО1 провести процедуру сокращения. В указанных представителем истца ФИО4 документах произошла техническая ошибка в датах. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), подписывать которое она отказалась, о чем составлен акт об отказе от ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Юго – восточный ЦЗН по <адрес> и по <адрес> было направлено уведомление по форме №- высвобождении, у которого имеется штамп о принятии ГКУ Юго – восточный ЦЗН от 28.12.2016г. 30.02.2016г. было получено мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации о возможности расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работнику было сделано предложение о имеющихся вакантных должностях в ОСП Стерлитамакский почтамт от ознакомления с которыми ФИО14 отказалась либо не проявила интереса. Таким образом, процедура увольнения ФИО1 соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, работник своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, работодателем предложены все имеющиеся у него вакантные должности, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации получено в предусмотренный законом срок, органы службы занятости уведомлены о предстоящем сокращении численности или штата. Увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока увольнения.

Представитель ответчика ФИО15 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Общий стаж работы ФИО1 составляет 10 лет, но непрерывный стаж работы в нашей организации в качестве почтальона 1 класса у нее составляет 6 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни где не работала, а ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор РФИО16 Э.Ф. нет и не было преимущественного права в оставлении на должности. Процедура сокращения работников была проведена в соответствии с законодательством РФ. Неоднократно истцу было предложено 3 вакансии. ФИО1 ссылается на то, что ей не было предложено временная вакансия в <адрес>, но данная вакансия была только на время отсутствия основного работника, а в обязанности работодателя не входит предлагать временную должность. В период сокращения работников на работу никто не принимался, после того как ФИО1 отказалась от предложенной ей работы был принят новый работник ДД.ММ.ГГГГ Дети на иждивении у нее не находятся, указанные несовершеннолетние дети это дети ее сожителя, опекунство она не оформляла. К тому же, супруг ФИО1 официально трудоустроен.

Свидетель ФИО3 суду показал, что они с ФИО1 проживают вместе на протяжении 2-х лет в гражданском браке. Он работает в д.Кабакуш в колхозе. У них на иждивении двое несовершеннолетних детей. Когда у них состоялась заседание комиссии по вопросу сокращения численности работников, он ходил к ним, просил оставить ФИО1 на работе, так как они строят дом, собираеются переезжать. Старый дом у них сгорел. ФИО1 за его детьми ухаживает очень хорошо. Единственным источником дохода в их семье является ФИО1

Несовершеннолетний свидетель ФИО17 в присутствии законного представителя ФИО3 суду показала, что ФИО1 ее мама. Они живут в семье хорошо. Она работает в почте. Папа тоже работает пилорамщиком. Всю одежду им покупает мама, подарки с места работы тоже приносила она.

Свидетель ФИО18 суду показала, что работает специалистом по кадрам ОСП Стерлитамакского почтамта России. В ОСП Стерлитамакский почтамт пришел приказ из <адрес> о сокращении 2 штатных единиц по <адрес> и <адрес>. Они приехали в <адрес>, собрали работников участка по доставке пенсии для определения преимущественного права оставлению на работе. Была создана комиссия определяющая экономические показатели и эффективность работы каждого работника. Методом исключения работников они подошли к тому, что ФИО1 попадается под сокращение, после чего в отношении нее была проведена процедура сокращения. Они стали вручать ей уведомления, но она отказалась от подписи, о чем был составлен акт. К ним так же подходил ее гражданский супруг, стал шуметь и кричать, и предупредил, что они встретятся в суде. Они предлагали ФИО1 должность почтальона в <адрес>, по истечению определенного времени они направили заказное письмо с уведомлением о предложении данной вакансии. Сроки были поставлены до ДД.ММ.ГГГГ До этого времени истец ФИО1 не появилась и ДД.ММ.ГГГГ они укомплектовали штат. После, у них освободилось должность почтальона участка доставки пенсии, так как работник ушел на длительный больничный, поэтому они эту вакансию предложили ФИО1 Кроме этого начальник участка доставки пенсии ФИО19 приглашала ее к себе, правда должности были временные но она отвечала, что если бы у нее была возможность проживать в <адрес>, она бы согласилась. Но это документально не подтверждается. В последний день когда ФИО1 пришла к ним в отдел кадров она не разговаривала, и не стала ничего подписывать и не забрала трудовую книжку, о чем были составлены акты. После, она появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приходила у них состоялось разговор по поводу вакантной должности почтальона участка по доставке пенсии в <адрес>. Так же по обращению ФИО1 была проведена проверка Инспекции труда на предмет соблюдения правил при сокращении работника. По результатам данной проверки нарушения не выявлены. Процедура сокращения была проведена в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Помощник прокурора <адрес> ФИО20 считал исковые требования ФИО1 необоснованными, пояснил, что ФИО1 фактически была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, вакантные должности ей были предложены, препятствий, установленных трудовым законодательством, при которых не возможно данное лицо сократить, не имеется. Считает, что нарушения норм трудового законодательства не выявлены, основании для удовлетворения исковых требовании не имеется.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям:

Так, согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

В силу ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка-ребенка в возрасте до четырнадцати лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной ч. 4 ст. 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Судом установлено, что согласно приказа УФПС РБ филиала ФГУП Почта России №-шр от 19.12.2016г и приказа ОСП Стерлитамакский почтамт УФПС РБ филиала ФГУП Почта России 265-рв от 28.12.2016г в ОСП Стерлитамакий почтамт с 01.03.2017г сокращены 2,0 (две) штатные единицы почтальона 1 класса Участка по доставке пенсии (в ОСП Стерлитамакский почтамт - 1 штатная ед. и УДП Стерлибашевского цеха - 1 штатная ед.).

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание комиссии, на обсуждение которого был вынесен список работников (11 работников) Участка по доставке пенсии для определения преимущественного права на оставление на работе согласно части 1 и части 2 статьи 179 Трудового Кодекса Российской Федерации, в котором также участвовала ФИО1, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела.

Согласно настоящему протоколу комиссия определила:

- 4 защищенных работников, имеющих нетрудоспособных членов семьи (несовершеннолетние дети);

ФИО23 являются передовыми работниками, выполняют индивидуальный план и имеют наивысшие производственные показатели;

- ФИО11 имеет общий почтовый стаж ДД.ММ.ГГГГ лет, непрерывный стаж в почтовой связи 18 лет;

- ФИО12 - за период январь - ДД.ММ.ГГГГ года среднемесячная сумма реализации товаров составила <данные изъяты> рублей, в сравнении с другими почтальонами- работниками УДП за этот период это один из наивысших производственных показателей;

- ФИО13 имеет общий почтовый стаж 8 лет, непрерывный стаж в почтовой связи 8 лет, низкие производственные показатели по сравнению с другими работниками и 1 замечание (<данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО1 имеет общий почтовый стаж <данные изъяты>, непрерывный стаж в почтовой связи <данные изъяты> (прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе была допущена описка, указано 5 лет), низкие производственные показатели по сравнению с другими работниками и 2 замечания (<данные изъяты>

Приказы о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке не оспорены.

На основании полного и всестороннего анализа комиссия решила в отношении ФИО1 провести процедуру сокращения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу заблаговременно в установленный ТК РФ срок было выдано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), подписывать которое истец отказался, о чем составлен акт об отказе от ознакомления.

В указанном уведомлении неверно отражена дата приказа ОСП Стерлитамакский почтамп №-рв от «ДД.ММ.ГГГГ года» как «ДД.ММ.ГГГГ года», что на взгляд суда является технической опиской и не является нарушением прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес первичной профсоюзной организации было направлено уведомление о сокращении численности (штата) работников;

ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Центр занятости <адрес> и <адрес> было направлено уведомление по Форме № - высвобождение;

ДД.ММ.ГГГГ было получено мотивированное мнение от первичной профсоюзной организации о возможности расторжении трудового договора, в котором также неверно отражены даты, а именно год обращения, год заседания и год приказа №-рв, который был указан как «2017», что в свою очередь суд признает технической опиской, которая не нарушает прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работнику было сделано предложение о имеющихся вакантных должностях в ОСП Стерлитамакский почтамт от ознакомления с которыми ФИО14 отказалась либо не проявила интереса, что подтверждается материалами дела, в частности самим уведомлениями и предложениями, почтовым уведомлением о вручении, а также актами об отказе от ознакомления. В предложении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в указании даты приказа ОСП Стерлитамакского почтампа №-рв от «ДД.ММ.ГГГГ года» – «ДД.ММ.ГГГГ что на взгляд суда является технической опиской и не является нарушением прав истца. В предложении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в указании даты приказа ОСП Стерлитамакского почтампа №-рв от «ДД.ММ.ГГГГ года» – ДД.ММ.ГГГГ», что на взгляд суда является технической опиской и не является нарушением прав истца.

Кроме того, в ответах на запросы и обращения ФИО1 также имеются технические описки, а именно в некоторых местах неверно указаны года вынесения приказов как ДД.ММ.ГГГГ», однако указанное не является нарушением прав истца.

Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отмечает: на работодателя в силу закона возложена обязанность по предоставлению вакантных должностей при проведении процедуры увольнения работников по сокращению штата в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения, имеющиеся в данной местности.

Также необходимо учитывать, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Следовательно, данной местностью является местность в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (в рассматриваемом случае - села).

Таким образом, организация-работодатель обязана предлагать вакансии в той же местности, где сотрудник работал ранее. Это означает, что рабочее место должно находиться в пределах того же населённого пункта. ФИО1 была предложена вакансия почтальона 3 класса в ОПС <данные изъяты> (<адрес>), который находится в 5 км. от <адрес>, где прописан и проживает истец.

После проведения вышеуказанных процедур, установленных ТК РФ, ФИО1, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СТМ-117-к была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы истца о том, что ей во время не были предоставлены уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), о том, что ей не были предложены вакантные должности, с которыми она отказывалась знакомиться и о том, что в ГКУ ЦЗН не было направлено уведомление за два месяца до начала организационно - штатных мероприятий, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена и получила на руки ДД.ММ.ГГГГ довод о том, что ей отказывали выдавать приказ, не обоснован.

На обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением запрошенных документов.

Кроме того, согласно обращению ФИО1 была проведена проверка Государственной инспекцией труда в РБ. Согласно акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, указанные в заявлении ФИО1 не подтвердились, увольнение в связи с сокращением признано законным, установлено нарушение в выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Доводы ФИО1 о том, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети документально не подтверждены, в частности отсутствуют документы о том, что она является биологической матерью детей, документы подтверждающие оформление опекунства или усыновления детей.

Доводы о том, что ФИО1 является единственным кормильцем в семьей документально не подтверждены, в частности отсутствуют доказательства регистрации брака с ФИО3, факт проживания с ФИО3 и его детьми, не является юридическим основанием считать, что указанные лица являются семьей ФИО1, кроме того, суд отмечает, что согласно пояснениям несовершеннолетнего свидетеля ФИО17 ее папа ФИО3 работает на пилораме.

Таким образом, процедура увольнения истца соблюдена в полном объеме в соответствии с требованиями трудового законодательства, работник своевременно уведомлен о предстоящем увольнении, работодателем предложены все имеющиеся у него вакантные должности, мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации получено в предусмотренный законом срок, органы службы занятости уведомлены о предстоящем сокращении численности или штата. Увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двухмесячного срока уведомления.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал в качестве ответчика - ППО ОСП Стерлитамакского почтамта УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России», однако ОСП Стерлитамакский почтамт не является юридическим лицом, что подтверждается уставом ОСП Стерлитамакский почтамп УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец в процессе судебного разбирательства ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял.

С учетом изложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ППО ОСП Стерлитамакского почтампа УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Семенов