Постановление № 5-64/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 5-64/2018

Дело № 5-64/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 07 февраля 2018 года

Федеральный судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЕгоровН.П., с участием гражданина Грузии ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поступивший от заместителя начальника ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», в отношении ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; женатого, пребывающего по адресу: <адрес> «А»; не привлекавшегося к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17.30 час. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения установленных правил режима пребывания в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1, который посещал Российскую Федерацию с 26.10.2004 по 06.02.2018, и уклонился от выезда с территории по истечении определенного срока пребывания 90 суток, в соответствии со ст. 5 ФЗ №115-2002 «О правовом нахождении иностранных граждан на территории РФ», чем превысил установленный срок 90 суток. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина на настоящий момент превышает период 180 суток, в связи с чем, гражданин Грузии ФИО1 уклонился от выезда, чем нарушил вышеуказанный закон.

В судебном заседании гражданин <данные изъяты> ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что он владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Он проживает по указанному адресу с родителями - мать С.В., <дата> года рождения, и отец С.Г.С. <дата> года рождения, которые являются гражданами РФ, и нуждаются в постоянном уходе и заботе. Кроме того, в <адрес> проживают его две дочки, которые обучаются - С.М.С. на дневной форме <данные изъяты> С.А.С. в «<данные изъяты>» <адрес>. Так же о его серьезности намерении проживать в РФ свидетельствует то, что в Грузии они продали свое жилье и собираются переехать проживать постоянно в <адрес>. Он хочет остаться в РФ и работать в <адрес>, поэтому в ближайшее время обратиться в миграционную службу для постановки на учет. Он просил не выдворять его с территории России, не разрывать родственные связи с родителями и детьми, и в настоящее время будет оформлять необходимые документы для законного проживания на территории России, готов заплатить штраф.

Выслушав мнение гражданина <данные изъяты> ФИО1, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков, ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Исходя из статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ в нарушение установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина в совершении административного правонарушения гражданина <данные изъяты> ФИО1 подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>, копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 с переводом, заверенным нотариусом Р.А.М.; сведениями на лицо ФМС России АС ЦБДУИГ, сведениями МУ МВД РФ «Новочеркасское» отдела по вопросам миграции от <дата>; письменными объяснением гражданина <данные изъяты> ФИО1; свидетельством о рождении на имя ФИО1; объяснением гражданки РФ С.В.П.; копией паспортов РФ на имя С.В.П., <дата> года рождения, и С.Г.С., <дата> года рождения, с регистрацией по адресу: <адрес> «А»; свидетельством о заключении брака ФИО1 от <дата>; копией студенческого билета дневная форма ФГБОУ ВО Донской ГАУ на С.М.С. и зачетной книжкой на её имя; копией студенческого билета «Донской строительный колледж» <адрес> на С.А.С. и зачетной книжкой на её имя.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности гражданина <данные изъяты> ФИО1, который в нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находился на территории Российской Федерации без документов; должным образом не оформил документы, позволяющие ему проживать на территории РФ, квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (с изменениями) предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является альтернативным.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного гражданина <данные изъяты> ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено признание вины и раскаяние.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ его положения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 пребывает у родителей – матери С.В.П., <дата> года рождения, и отца С.Г.С., <дата> года рождения, которые являются гражданами РФ, и проживают по адресу: <адрес> «А». Кроме того, с ними проживают его дочки, которые обучаются на дневной форме <данные изъяты> С.М.С. и в «Донском строительной колледже» <адрес> С.А.С. Кроме того, ФИО1 утверждает, что недвижимость в <данные изъяты> продана, там отсутствуют его родственники, и он намерен оформлять документы для законного проживания на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении административного протокола, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами административного дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение гражданина <данные изъяты> ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление её права на уважение семейной жизни. Назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание обстоятельства, совершенного административного правонарушения и личность гражданина гражданин <данные изъяты> ФИО1, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает целесообразным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Грузии ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, женатого, пребывающего по адресу: <адрес> «А»; не привлекавшегося к административной ответственности; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику ОП-1 Межмуниципального Управления МВД России «Новочеркасское».

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), расчетный счет:

40101810400000010002, ГРКЦ ГУ Банка России по РО БИК: 046015001;

ОКТМО 60727000; КБК 18811640000016020140;

КПП 615001001; ИНН <***>; УИН № 18880461183101004483.

Наименование платежа: ШТРАФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Федеральный судья Н.П. Егоров