Приговор № 1-228/2024 1-974/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-228/2024

Дело № 1-228/2024

<номер>

42RS011-01-2023-003754-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 02 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р. Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой Т. В.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

11.05.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

<дата> - освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесения побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.11.2023г. около 17-00час., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи осужденным 11.05.2018г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей Ч., с целью причинения ей побоев, толкнул ее в область груди, причинив ей физическую боль, после чего умышленно нанес не менее трех ударов ладонью в область лица Ч., причинив тем самым потерпевшей Ч. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 51-54), согласно которым с <дата> он проживает совместно с Ч. по <адрес>, ранее он 11.05.2018г. привлекался к уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, освобожден по отбытию наказания <дата>. 12.11.2023г. около 17-00час. он вернулся дома в состоянии алкогольного опьянения, Ч. стала на него кричать, высказывать недовольство, что он в состоянии опьянения, стала оскорблять его. Он разозлился на нее. Ч. пошла в спальню, продолжая высказывать в его адрес оскорбительные слова. Он подошел к ней, она в это время пыталась его ударить, и он толкнул ее правой рукой в область груди справа на кровать, она упала на спину. Он сел на нее сверху и нанес не менее 3 ударов ладонью в области левого и правого глаза, в область рта. Она махала руками, пыталась встать, он решил придавить ее к кровати, чтобы она не могла встать. В этот момент он что-то закричал ей, она оттолкнул его двумя ногами от себя, он упал на пол, после чего встал и ушел. Свою вину в причинении телесных повреждений Ч. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в причинении побоев Ч. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ч., которая в судебном заседании пояснила, а также подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.28-30), из которых следует, что 12.11.2023г. она находилась дома по <адрес>, около 17-00час. пришел домой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, ей это не понравилось. Она стала высказывать ФИО1 свое недовольство, так как он ей не помогает по дому, заработанные деньги тратит на алкоголь. Она прошла в спальню, он пошел следом за ней, у них продолжился конфликт. Она повернулась к Пасконному, который в этот момент толкнул ее рукой, ударив в область груди, на кровать, спиной к которой она стояла. Она упала на спину на кровать и почувствовала физическую боль. Пасконный сел сверху на нее и стал наносить ей правой рукой удары в область лица, нанес не менее трех ударов ладонью по лицу, а именно <данные изъяты>. Она пыталась руками закрыть лицо от ударов. Она двумя ногами оттолкнула его от себя, и он упал на пол. После чего ФИО1 ушел из дома. В настоящее время ФИО1 принес ей свои извинения, они продолжают проживать совместно, просит его строго не наказывать, она его простила.

Оглашенные показания Ч. подтвердила, наличие противоречий пояснила запамятованием.

Показаниями свидетеля Е., участкового уполномоченного отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 39-41), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, 13.11.2023г. около 11-10час. в дежурную часть отдела поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> Пасконный угрожает убийством Ч.. Выехав на место, Ч. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Пасконного, а также обратилась за медицинской помощью, в связи с поученными телесными повреждениями;

- показаниями свидетеля Г. (л.д. 42-44), оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, из которых следует, что 12.11.2023г. в вечернее время к ней пришла соседка Ч., которая ей рассказала, что около 17-00час. 12.11.2023г. ее побил сожитель, нанес той удары в область лица. Она видела у нее покраснения в области глаз.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, показания которого были оглашены в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, потерпевшей, свидетеля, показания которых были оглашены в порядке, ч. 1, ч.3 ст. 281 УПК РФ не установлено, все свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания. Оснований для оговора со стороны потерпевшей, свидетелей, а также для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Все изложенные выше показания не противоречат друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>; в ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.10-13);

- протоколом осмотра документа от 15.12.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.05.2018г. о привлечении к уголовной ответственности по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО1 (л.д.34-37);

- заключением эксперта <номер> от <дата> согласно которому, у Ч. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от не менее чем 2-х травматический воздействий твердого тупого предмета (предметов), не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Срок образования телесных повреждений не противоречит указанному - 12.11.2023г. около 17-00час. (л.д. 22-23)

Оценивая выводы, содержащиеся в приведенном выше исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшей Ч., согласно медицинским документам и заключению экспертизы, отсутствуют; об этом же свидетельствуют пояснения подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения побоев потерпевшей иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях ФИО1 в момент совершения им преступления не установлено. Причинами совершённого преступления суд усматривает личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном им преступлении, так как он желал наступления у Ч. телесных повреждений, физической боли, нанес ей удары в область груди, лица, не сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Суд убежден, что ФИО1, в силу возраста, жизненного опыта и нормального состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желал наступления этих последствий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесенных им ударов.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, занятие общественно-полезной деятельностью, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, в которых он указал мотивы и обстоятельства совершения преступления, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в качестве иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию приговора от 11.05.2018г. – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Полысаевский городской округ), не изменять место жительства (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию приговора от 11.05.2018г. – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-311/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.