Решение № 11-3/2026 11-617/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 11-3/2026

Дело № 11-3/2026 (11-617/2025) судья Зайцева С.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 26 января 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Илишевой З.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 г., решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по от 25 июня 2025 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна-Н»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по от 25 июня 2025 г. и решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2025 г., ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Илишева З.С. просит постановление и решения отменить.

Указывает, что на бортовое устройство было оказано внешнее территориальное воздействие (РЭБ), но должностные лица и судья городского суда проигнорировали данное обстоятельство. Обращает внимание, что на других участках движения транспортного средства начисление и списание платы происходило корректно, в том числе в день фиксации правонарушения. Ставит под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию, как не соответствующую действительности.

ООО «Фортуна-Н», защитник Илишева З.С. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание областного суда не явились, ходатайств и заявлений не представили. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1).

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. **** автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является дорогой федерального значения.

Участок 164 км +750 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа территориально проходит в границах ****.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственность «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Из системного толкования изложенных выше норм следует, что привлечение к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, осуществляется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ****, в 04:39:09, по адресу: **** м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (****), собственник (владелец) транспортного средства марки «****», государственный регистрационный знак ****), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «Авто-Ураган-ВСМ2» **** (свидетельство о поверке № **** действительно до ****).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется.

ООО «Фортуна-Н», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, в целом, произвёл предусмотренную статьёй 26.11 КоАП РФ оценку имеющихся в материалах дела доказательств. В частности, по сведениям, представленным по запросу суда начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Собинскому району, ООО «Фортуна-Н» является собственником данного транспортного средства (л.д. 17-18). Указанный факт по делу не оспаривается.

Вместе с тем, судьёй городского суда не в полной мере произведена оценка сведений, представленных ООО «РТИТС» (л.д. 33-39).

Так, ООО «РТИТС» сообщило о том, что на участке непосредственно перед проездом системы контроля бортовое устройство было включено, в результате чего не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи сданных о движении автомобиля в СВП.

Между тем, сведения о потере сигналов ГНСС, GPS, о наличии помех данным сигналам судье городского суда не представлены и не истребованы, равно как и сведения о наличии или отсутствии внешнего территориального воздействия источника искажения, подавления сигнала.

Такие сведения представлены ООО «РТИТС» в областной суд по запросу судьи. Из их содержания следует, что оператор СВП может с определённой долей вероятности указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения, подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации проезда транспортного средства в зоне размещения системы контроля на основании данных о маршруте его проезда, зафиксированных СВП.

Из представленных ООО «РТИТС» и ООО «Фортуна-Н» детализаций начисления платежей в СВП следует, что 06.03.2025, начиная с 04:40:54, вплоть до 15:39:11, имело место последовательное начисление платежей, с определением пути, пройденного транспортным средством, а также конкретных временных интервалов. Аналогичные сведения представлены стороной защиты за март-апрель 2025 года.

Совокупность названных обстоятельств (вероятное внешнее территориальное воздействие источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, стабильное начисление платы в СВП в день фиксации правонарушения, а также в дни, предшествующие таковому, и в последующие периоды времени) порождает неустранимые сомнения в виновности ООО «Фортуна-Н», которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 апреля 2025 г., решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по от 25 июня 2025 г. и решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Фортуна-Н», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья областного суда К.С. Никифоров